УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Іващенко В.В.
Суддів Летягіної О.В.
при секретарі Дяченко Л.О.
Вернігор О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора м.Євпаторії в інтересах Євпаторійської міської ради до ОСОБА_5, третя особа: інспекція Західно – Кримського відділу Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель, про повернення самовільно зайнятої ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 вересня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор м. Євпаторії в інтересах Євпаторійської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: інспекція Західно – Кримського відділу Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель, про повернення самовільно зайнятої ділянки.
Вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеною фахівцями Західно – Кримського відділу Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель, було встановлено факт порушення земельного законодавства у зв’язку з самовільним зайняттям ОСОБА_5 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка використовується нею під розміщення та обслуговування господарських споруд – сараю літер «И» розміром 3,68 м x 2,53 м та літньої кухні літер «З» розміром 7,1 м x 3,9 м. Вказана земельна ділянка знаходиться у розпорядженні Євпаторійської міської ради. Оскільки підстав для зайняття та використання зазначеної земельної ділянки у відповідача не має, просить суд зобов’язати ОСОБА_5 повернути самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у попередній стан за свій рахунок шляхом зносу господарських споруд, а також у відшкодування шкоди стягнути 278 грн.95 коп., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 вересня 2010 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_5 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, приблизною площею 0,0038 га по АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у попередній стан за свій рахунок шляхом зносу господарських споруд: сараю літер «И» розміром 3,68 м x 2,53 м і літньої кухні літер «З» розміром 7,1 м x 3,9 м. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Євпаторійської міської ради, у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки суму 278 грн.95 коп., а також у дохід держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.50 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в рішенні суду не вказано які саме самочинно побудовані споруди по АДРЕСА_1 необхідно знести. Також зазначає, що Євпаторійська міська рада не є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1. У зв’язку з тим, що позивачами не надано доказів, про те, що ОСОБА_5 зведені спірні будівлі, а також не надано доказів про право власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1, тому не має підстав для знесення будівель за зазначеною адресою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів.
Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 3 ст. 125 ЗК України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення його меж у натурі (на місцевості), отримання документа, що засвідчує право на нього, і державної реєстрації, забороняється.
Відповідно до п. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється і за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних і інших норм, а також за умови використання земельної ділянки по його цільовому призначенню.
З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеною фахівцями Західно-Кримського відділу Державної інспекції по контролю за використанням і охороною землі, було встановлено факт порушення земельного законодавства у зв’язку з самовільним заняттям відповідачем земельної ділянки, приблизною площею 0,0038 га, розташованої за адресою: м. Євпаторія у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1, яка використовується нею під розміщення та обслуговування господарських споруд - сараю літер «И» розміром 3,68 м х 2,53 м і літньої кухні літер «З» розміром 7,1 м х 3,9 м.
З метою усунення виявленого порушення, до відповідачки були прийняті засоби адміністративного реагування, у зв’язку з чим вона була притягнута до адміністративної відповідальності, що підтверджується: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.06.2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 105639 від 09.06.2009 року, приписом № 000004 від 09.06.2009 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності № 105639 від 12.06.2009 року, актом обстеження земельної ділянки від 09.06.2009 року, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.07.2009 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 000019 від 29.07.2009 року, приписом № 000015 від 29.07.2009 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності № 000019 від 30.07.2009 року ( а.с. 4-8,10-13).
Як встановлено рішенням Євпаторійського міського суду від 26.06.2008 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 10.11.2008 року, в задоволенні позову ОСОБА_5 до Євпаторійської міської ради, виконавчого комітету, Євпаторійського МБРТІ та інших осіб про визнання права власності на самовільно побудовані господарські споруди, в тому числі - сарай літер «И» розміром 3,68 м х 2,53 м і літньої кухні літер «З» розміром 7,1 м х 3,9 м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язання проведення державної реєстрації права власності – відмовлено.
Таким чином, ОСОБА_5 самовільно зайнята земельна ділянка з використанням її не за цільовим призначенням.
Так, відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно зі ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного володіння ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, враховуючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється на рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішеннями суду.
Відповідно до Методики розрахунку шкоди, що заподіяна в результаті самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (плодючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року, Держземінспекцією Криму був проведений розрахунок шкоди внаслідок самовільного зайняття відповідачкою земельної ділянки, площею приблизно 0,0038 га, розташованої у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1 в м.Євпаторії, яка складає 278 грн. 95 коп., що підтверджується зазначеним розрахунком ( а.с.9).
Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, суд дійшов правильного висновку про необхідність зобов’язання відповідачки повернути самовільну зайняту земельну ділянку, яка знаходиться у дворі домоволодіння по АДРЕСА_1, шляхом приведення її у первісний стан, а також стягнення шкоди у розмірі 278 грн. 95 коп., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування немає.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і по справі постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що відповідно до положень статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314, Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 24 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: