АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Шершуна В.В.,
суддів : Костенка А.М., Заїки В.М.,
при секретарі : Товкан І.І.,
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1464 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 грудня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області, Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 2 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області, Хмельницької філії ТОВ «Гаста», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати означену ухвалу судді, провадження по справі закрити. Так вказує, що судом невірно відкрито провадження по справі за вказаним позовом, так як оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця в межах виконавчого провадження здійснюється не в межах позовного провадження, а межах розділу 7 ЦПК України, за яким до суду слід звертатися зі скаргою. При цьому, оскільки позивач фактично оскаржує рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження, яке проводиться за виконавчим листом від 28 листопада 2002 року, виданим на підставі вироку апеляційного суду Хмельницької області від 27 червня 2002 року. Оскільки цивільний позов в межах кримінальної справи задоволений за правилами КПК України, то рішення, дії або бездіяльність державного виконавця повинні оскаржуватись в межах і за правилами ст. 181 КАС України
Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Вдовичинський А.В. Справа № 22ц - 1464
Доповідач – Костенко А.М. Категорія : ухвала судді
У відповідності до ст. 383 ЦК України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.
Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно п. 5 Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року зі змінами «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватись відповідними нормами ЦПК.
Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавче провадження під час якого проведені прилюдні торги з продажу належної заявнику ј частки квартири та виданий акт державного виконавця на проведення прилюдних торгів було відкрито у зв’язку з вирішенням цивільного позову в кримінальній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь інших осіб матеріальної та моральної шкоди, яке винесено в порядку кримінального судочинства з застосуванням в тому числі і норм Цивільного і Цивільно-процесуального кодексів України колегія суддів приходить до висновку, що дана заява ОСОБА_2 щодо фактичного оскарження дій державного виконавця при проведенні прилюдних торгів повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.
При таких обставинах, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Хмельницької області, Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна, скасування акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів саме у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України і його ухвала відповідає вимогам процесуального закону та відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: