АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року                                                          м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

         Апеляційного суду Хмельницької області

     в складі : головуючого – судді Шершуна В.В.,

          суддів : Костенка А.М., Ніколової Б.Ю.,

          при секретарі : Товкан І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1985 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного казначейства України, третя особа - Кам'янець-Подільський РВ УМВС України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

           Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

            Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з порушенням правила підсудності. В ухвалі вказано, що згідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за місцем її знаходження. В поданій ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного суду позовній заяві, місцем знаходження відповідачів зазначено м. Київ та                                                 м. Кам"янець-Подільський. Також вказано, що до цього спору не може бути застосована норма закону про підсудність за вибором позивача.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати означену ухвалу судді,  позовну  заяву  направити   до  суду  першої  інстанції  для вирішення питання про її прийняття і відкриття провадження по справі. Вказує, що при постановленні цієї ухвали не враховано положення ст.ст. 3, 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду". Згідно вимог цього Закону, саме Хмельницький міськрайонний суд повинен був відкрити провадження по справі та вирішити спір.

          Апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

    У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцем знаходженням.

    Ч. 4 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури, або суду, можуть пред’являтись також за місцем проживання позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов’язання Державного казначейства України відшкодувати їй матеріальну і моральну ________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Салоїд Н.М.                                        Справа № 22ц - 1985

Доповідач – Костенко А.М.                                                                           Категорія :  ухвала  судді  

шкоду в сумі 52450 грн., заподіяну незаконними діями органами дізнання та суду держави України. ОСОБА_1  є громадянкою Республіки Молдова та проживає в м. Криково даної країни.

    При таких обставинах  суд першої інстанції обґрунтовано повернув позивачці позовну заяву в зв’язку з її непідсудністю Хмельницькому міськрайонному суду, оскільки центральні органи Державного казначейства України знаходиться в м. Києві і дана цивільна справа підсудна одному з районних судів м. Києва.

Щодо права позивачки подачі позову за місцем проживання відповідно до ст. 110 ЦПК України, то позивачка є громадянкою іншої держави, проживає на території іншої держави та не проживає в м. Хмельницькому, в зв’язку з чим її позов на території держави Україна підлягає розгляду за місцем знаходження центральних органів Державного казначейства України.

             Керуючись ст. ст. 307,  312,  315,  319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 відхилити.

           Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 7 серпня 2009 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

                                                  Головуючий:

          Судді: