Справа №2-а-1480 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          16 грудня 2010 року.                                 м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошника Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошника Ю.А. в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №222094 від 26.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесену інспектором Мірошником Ю.А.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги викладені ним у позовній заяві і пояснив, що відповідачем на нього був складений адміністративний протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено". Постанову він вважає незаконною, оскільки він зупинився в районі школи №3 для того, щоб забрати свою дружину, котра працює в даній школі. Тому просив задовольнити його позов.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача і просив задовольнити позов.

Відповідач у справі інспектор розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошник Ю.А. за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому суд, з урахуванням думки позивача у справі та його представника, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача у справі та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122ч.1 КУпАП, винесеної  інспектором розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошником Ю.А. за те, що 26.11.2010 року позивач здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила факт зупинки позивача в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки він вчинив правопорушення передбачене ст. 122ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                  П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора  розшуку Ніжинського ВДАІ Мірошника Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя:                 Кобилецький І.Ф.