Справа №2-а-654 / 10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          17 грудня  2010 року.                                 м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ніжинського ВДАІ Вертелецького Ігоря Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Ніжинського ВДАІ Вертелецького І.В. в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 115515, від 30 серпня 2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 400 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 серпня 2010 року інспектором ДАІ на нього був складений адміністративний протокол за порушення визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ провадження будь-яких робіт на міських вулицях. З даним протоколом він не погодився, про що зазначив в протоколі. Копію протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ йому не вручив.

По пошті йому надійшла копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеної відповідачем, згідно якої його притягнуто до відповідальності за порушення визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ провадження будь-яких робіт на міських вулицях, а саме в м. Ніжині, на вул. Овдіївська здійснював торгівлю кавунами без погодження з ДАІ.

Постанову він вважає незаконно, оскільки його ніхто не повідомив про час розгляду справу, і тому він не мав можливості захистити свої інтереси.

В суді ОСОБА_1 підтримав позов і пояснив, що коли інспектор ДАІ склав на нього адміністративний протокол за те, що 25 серпня 2010 року, на вул. Овдіївська в м. Ніжині, він здійснював торгівлю кавунами без погодження з ДАІ, то він не погодився з інспектором ДАІ, оскільки ніякої торгівлі кавунами не здійснював, про що зазначив в протоколі. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав по пошті. Про час розгляду справи його ніхто не повідомив. У зв"язку з цим просив задовольнити його позов.

Відповідач у справі - начальник Ніжинського ВДАІ Вертелецький І.В.  за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому суд, з урахуванням думки позивача у справі, вважає можливим розглянути справу по суті у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи є копія постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 140 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень, винесеної відповідачем Вертелецьким І.В.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Як було встановлено в суді, позивач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, а тому при винесенні постанови у відсутність позивача відповідачем були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки відповідачем не надані суду докази щодо правомірності свого рішення.

    Керуючись ст. 159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП, суд ,-

                  П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ №115515, від 30 серпня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесену начальником Ніжинського ВДАІ Вертелецьким Ігорем Віталійовичем, а провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

            Суддя:                 Кобилецький І.Ф.