АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Шершуна В.В.,
суддів : Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі : Товкан І.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу № 22ц-5232 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 18 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криштопівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Позивач, звертаючись до суду з позовом вказував, що в с. Криштопівка, Волочиського району, Хмельницької області мешкали його батьки : батько ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і мати ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після їх смерті залишилось майно, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями, земельна ділянка, майнові паї та грошовий вклад. ОСОБА_3, згідно заповіту від 5 грудня 1994 року заповіла все своє майно йому, позивачу. Однак після смерті батьків спадщину не оформив. Тому просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з прилеглими будівлями і спорудами, присадибну ділянку, 0,04 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1, вклади, які знаходяться в установах Ощадбанку України, майнові паї, які знаходяться в СТОВ "Колос" с. Криштопівка, Волочиського району, Хмельницької області, згідно свідоцтва про право власності серії ХМВЛ № 020590 на ім'я ОСОБА_2, серії ХМВЛ № 020704 на ім'я ОСОБА_3
Рішенням Волочиського районного суду від 18 серпня 2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги. Апелянт вважає, безпідставним висновок суду про те, що ним не надані докази звернення до нотаріальної контори, а також докази відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. Вказує, що не звертався до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав через важкий стан здоров'я, у зв'язку з чим пропустив шестимісячний строк звернення. Тому звернувся до суду. Вважає, що з таких мотивів суду слід було задовольнити його позовні вимоги. Крім того, вказує, що суд першої інстанції при вирішення спору не застосував ст. 1272 ЦК України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Ніколова С.В. Справа № 22ц-5232
Доповідач – Костенко А.М. Категорія № 37
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли відповідно в 1992 та 1995 роках. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою, грошові вклади та інше спадкове майно.
ОСОБА_3 на підставі заповіту заповіла все своє майно позивачу.
Після смерті батьків ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння спадщиною.
У відповідності до ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Ст.ст. 1296-1298 Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
В матеріалах справи відсутні та позивачем не надані жодні докази його звернення до нотаріальної контори щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину, а також докази наявності перешкод в зверненні до нотаріуса чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва. В той же час відсутність такого свідоцтва не позбавляє позивача права на спадкове майно.
Таким чином відсутні правові підстави, які дають можливість вважати, що порушені чи оспорені спадкові права позивача.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не надав позивачу додаткового строку для прийняття спадщини слід відхилити, оскільки позивач в позовній заяві не ставив питання про надання такого строку і суд не може вийти за межі позовних вимог. Крім того, позивач фактично прийняв спадщину і не потребує додаткового строку для її прийняття.
Не спростовують висновків суду та не впливають на обґрунтованість його рішення і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позивача не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Волочиського районного суду від 18 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: