Справа № 3-8404/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, гр. України,   раніше піддавалась адміністративному стягненню, директора ТОВ «Айбокс», мешканки АДРЕСА_1

    за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    З Луцької ОДПІ надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що ТОВ « Айбокс», директором якого являється ОСОБА_1 проводило розрахункові операції  22 вересня, 25 вересня, 30 вересня 2010 року  через реєстратори розрахункових операцій ( термінали поповнення рахунків), розташовані в м. Луцьку за адресами: Київський майдан.11, пр. Волі,1, пр. Соборності, 43, без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форм. Вказаними діями  ОСОБА_1, як директора ТОВ « Айбокс» було порушено  вимоги  п.1,2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

    В судовому засіданні встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155- 1 , ч. 2  ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрито на підставі  п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вказаної постанови  судом було встановлено, що ухвалами колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду  від 05 травня 2010 року та 29 червня 2010 року постанови окружного адміністративного суду м. Києва  від 16 та 11 червня  2009 року, якими  було задоволено позови ТзОВ « Айбокс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій до вказаного товариства в зв’язку порушенням п.1 ст. 3 Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності від 23.03.1996 року та п.1 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, залишено без змін.

Судом згідно вищевказаних постанов встановлено, що ТзОВ « Айбокс» не здійснює розрахункові операції при продажі товарів (послуг), а є Агентом, який здійснює за допомогою ПТКС приймання платежів від імені і за рахунок Банку із зарахуванням грошових коштів на рахунок Банку, який в свою чергу, здійснює переказ отриманих платежів абонентів на поточний рахунок Оператора. Оплата послуг Агента ( ТзОВ « Айбокс») здійснюється Банком. Таким чином,  ТзОВ « Айбокс» не здійснює розрахункові операції у сфері торгівлі та послуг із платниками, оскільки за допомогою програмно-технічного комплексу самообслуговування платники придбають такі послуги у постачальника послуг ( оператора). Крім того, враховуючи вищевикладене, встановлено, що оскільки ТзОВ « Айбокс» не проводить розрахункові операції із платниками за допомогою ПТКС, а лише приймає платежі від імені і за рахунок Банку із зарахуванням грошових коштів на рахунок Банку, така діяльність банку не підлягає патентуванню та не є об’єктом правового   регулювання   Закону України « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Таким чином, постановами окружного адміністративного суду м. Києва  від 11 та 16 червня 2009 року, а також  ухвалами колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду  від 05 травня 2010 року та 29 червня 2010 року встановлено, що діяльність ТзОВ « Айбокс» відповідає вимогам Законів « Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року та « Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  від 23.03.1996 р. і даний факт не потребує доказування, оскільки дані рішення   судів набрали законної сили.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП  ніхто не може бути підданий заходу впливу  в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Аналізуючи всі зібрані і досліджені по справі докази, суд приходить до провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях директора ТзОВ « Айбокс» ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення  – закрити на підставі  п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області  через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 Каліновська В.С.