Справа № 3-8452/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП « Спека», мешканця  АДРЕСА_1

    за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, директором  ПП   «Спека», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 4000 грн., в т.ч. за 2 квартал 2010 року - 4000 грн., податок на додану вартість  в сумі 46493 грн., в т.ч. за травень 2010 року – 36333 грн., червень 2010 року – 10160 грн. та порушено правильність утримання та своєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, в т.ч.  1 квартал 2009 року – 45 грн., 2 квартал 2009 року- 30 грн., 3 квартал 2009 року- 30 грн., 4 квартал 2009 року – 30 грн. та 1 квартал 2010 року- 111, 62 грн., 2 квартал 2010 року- 237, 73 грн. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  «Про податок на додану вартість», « Про податок з доходів фізичних осіб».

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 153 від  29 вересня  2010 року  та витягом з акту перевірки Луцької ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1631 , ч.1 ст. 1634 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку та правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

    Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 та з витягу з акту перевірки порушення вчинено в 2009 році та 1 -2 кварталах  2010 року.

    Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду             Каліновська В.С.