Справа № 3-8461/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою правління ВАТ « Енко», мешканки  АДРЕСА_1

    за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, головою правління ВАТ « Енко», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток всього в сумі 6050 грн., в тому числі за 3 квартал 2009 року в сумі 950 грн.,за 2 квартал 2010 року в сумі 5100 грн.; занижено податок на додану вартість всього в сумі 45 371 грн., в т.ч. за грудень 2009 року в сумі 45021 грн., за травень 2010 року в сумі 350 грн.;  порушено порядок утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2009-2010 роки на суму 687, 56 грн. в т.ч. за серпень 2009 року  - 45, 37 грн., січні 2010 року – 224, 12 грн.,  березні 2010 року – 274, 24 грн., травень 2010 року – 143,83 грн.; занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів  в сумі 30, 75 грн. за липень - грудень  2009 року терміном сплати до 15.10.2009 р.- 15, 37 грн., до 15.01.2010 р. – 15.38 грн. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги Законів України « Про оподаткування прибутку підприємств», « Про податок з доходів фізичних осіб», « Про податок на додану вартість», « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів».

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 172 від 19 жовтня  2010 року  та витягом з акту перевірки ДПА у Волинській області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1631 , ч.1 ст. 1634 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку та правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

    Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 та з витягу з акту перевірки порушення вчинено в 2009 році та першому –другому кварталі 2010 року.

    Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду             Каліновська В.С.