Справа № 3-8470/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ               « Унідор»,  мешканки АДРЕСА_1

    за ч. 1 ст. 1631Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, директором ТзОВ« Унідор», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Сосюри, 45,  порушив встановлений законом порядок ведення податкового та бухгалтерського  обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2007 рік в сумі 16512, 46 грн.; податок на додану вартість за червень 2010 року  на суму 33950, 54 грн.; завищено залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду  на 1033 грн. за серпень 2010 року. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги Закону України « Про податок на додану вартість», « Про оподаткування прибутку підприємств».

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

      Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 144 від 24 листопада 2010 року  та витягом з акту перевірки Луцької об’єднаної державної податкової інспекції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою, а саме, директором підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

    Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 та з витягу з акту перевірки порушення вчинено в 2007 році та червень, серпень 2010 року.

    Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631  КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду             Каліновська В.С.