Справа № 3-8474/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ВАТ                    « Хліб»,  мешканця м. АДРЕСА_1

    за  ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, директором ВАТ « Хліб», не надала  фінансово-господарські документи ВАТ « Хліб» за період з 01 вересня 2008 року по 31 жовтня 2009 року для перевірки і таким чином порушила  вимоги п.8 ч.1 ст.11 Закону України « Про державну податкову службу  в Україні.

    Відповідно ч.1 ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  гр. ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення.  

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення  матеріали оформлені неналежним чином, зокрема, відсутні будь-які фактичні данні, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчинені  правопорушення, не вказано якою саме частиною ст. 163-3 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Дані недоліки, допущенні при складанні  протоколу про адміністративне  правопорушення унеможливлюють об»єктивний та всебічний розгляд справи.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця роботи або проживання, сімейний стан, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за   ст. 163-3 КУпАП слід повернути на доопрацювання .

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки.

      Керуючись ст.ст. 256, 278 ч.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ст. 163-3 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя

Луцького міськрайонного суду                         В.С. Каліновська