Справа № 3-8475/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «Едельвіка», мешканця АДРЕСА_1

    за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, директором ПрАТ «Едельвіка», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева,2, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі  55145 грн., в т.ч. за 1 квартал 2009 р.- 11819 грн., 2 квартал 2009 р. -  10973 грн., 4 квартал 2009 року -13500 грн., 1 квартал 2010 року -18853 грн., а також занижено податок з доходів фізичних осіб в 2009 році в сумі 608, 35 грн. Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги Законів України         « Про оподаткування прибутку підприємств», « Про податок з доходів фізичних осіб».

    В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 24 вересня  2010 року  та витягом з акту перевірки Луцької ОДПІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1631 , ч.1 ст. 1634 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку та правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

    Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 та з витягу з акту перевірки порушення вчинено в 2009 році та 1 кварталі 2010 року.

    Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП пропущені, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1631, ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду             Каліновська В.С.