Справа № 3-8530/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП ДГ « перемога»,  одруженого,  мешканця  АДРЕСА_1

    за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

    ОСОБА_1, будучи директором ДП ДГ « Перемога», на якого  покладено персональну відповідальність за прийняті рішення,  порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме без застосування визначених законом процедур проведено закупівлю протягом 2 півріччя 2008 року, 2009 року та 9 місяців 2010 року зерна на суму 1866113,96 грн. ( в т.ч. за 2 півріччя 2008 року на суму  675172,40 грн., 2009 рік на суму 700204, 26 грн., 9 місяців 2010 року - на суму  490737,3 грн. та дизпалива на суму 1044631,02 грн. ( в т.ч. за 2 півріччя 2008 року - 360267,2 грн., 2009 рік – 378178,9 грн., 9 місяців 2010 року – 306184,92 грн.) без застосування визначених законодавством тендерних процедур, чим порушено вимоги  п.1 ст.2 закону України « про здійснення державних закупівель» та п. 5 Тимчасового положення  № 274 та Положення № 921 про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього та витягом  з акту ревізії фінансово- господарської діяльності ДП ДГ                    « Перемога».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16414 КУпАП, оскільки він здійснив  закупівлю товарів за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КУпАП та обрати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі  2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят )  гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                 Каліновська В.С.