Справа  №2-1979/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

        20 жовтня 2010 року                                                             м. Запоріжжя

        Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                         Рибалко Н.І.,

при секретарі                                      Польській В.О.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

          В С Т А Н О В И В :

           ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 20.10.2010 року від представника відповідача ОСОБА_2 -  ОСОБА_3, який діє за дорученням, надійшло клопотання про залишення  позовної заяви ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, через поверну неявку представника позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ.

            В судове засідання, призначене на 16.09.2010 року, представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не подавалася.

           В судове засідання, призначене на 20.10.2010 року, представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ повторно не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не подавалася.

          У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання  без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

        Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що представник позивача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» ЗРУ повторно не з»явився до судового засідання без поважних причин.

          При вищевикладеному, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

        Позовну заяву ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – залишити без розгляду.

        Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

              Суддя                                                                 Н.І. Рибалко