Справа № 3-520/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                         Суддя Турійського районного суду

                                Волинської області А.А.Овсієнко

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з обслуговування смт.Турійськ та Турійського району) та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, одруженого, на утриманні дві малолітніх дитини, працюючого директором Територіального центру соціального обслуговування населення Турійської районної державної адміністрації,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          20 жовтня 2010 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи по вул.Коте Шилокадзе в м.Рожище Волинської області належним Територіальному центру соціального обслуговування населення Турійської РДА автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та всупереч вимогам пп.12.1 п.12, пп.13.1 п.13 Правил дорожнього руху України не вибравши при цьому з урахуванням дорожньої обстановки безпечної швидкості руху й не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, котрий рухався попереду, пошкодивши вищевказані автомобіль та велосипед.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та розкаявся у вчиненому, підтвердивши, що дійсно 20 жовтня 2010 року о 07 год. 10 хв. він керував по вул.Коте Шилокадзе в м.Рожище Волинської області належним Територіальному центру соціального обслуговування населення Турійської РДА автомобілем марки «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Проявивши в якийсь момент неуважність, він завчасно не помітив попереду велосипедиста ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого, не встиг загальмувати та здійснив наїзд на даного велосипедиста, пошкодивши при цьому як керований ним транспортний засіб, так і належний ОСОБА_3 велосипед.

Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_2 факт вчинення ним вищевказаного правопорушення об’єктивно підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 045671 від 28 жовтня 2010 року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами, протоколом огляду місця події з доданою до нього схемою від 20 жовтня 2010 року, протоколами огляду транспорту від 20 жовтня 2010 року із зазначеними у них пошкодженнями декоративної решітки радіатора, лобового скла, капота автомобіля марки «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а також пошкодженнями (деформацією) заднього колеса та крила велосипеда.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 170 від 26 жовтня 2010 року потерпілий ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, у вигляді струсу головного мозку, забійної рани голови та саден обох кистей, у зв’язку з чим постановою інспектора з дізнання ВДАІ (з обслуговування м.Рожище та району) та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції Панченка О.В. від 27 жовтня 2010 року в порушенні кримінальної справи за вищевказаним фактом ДТП відносно ОСОБА_2 відмовлено у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Таким чином, своїми діями, які полягали у порушенні учасником дорожнього руху вимог пп.12.1 п.12, пп.13.1 п.13 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

А тому, враховуючи, що з дня винесення постанови від 27 жовтня 2010 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за вищевказаним фактом ДТП на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП місячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.278 КУпАП, -    

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя