2-а-593/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Любицького В.О.,
при секретарі – Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Кременчук УМВС України в Полтавській області про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ м.Кременчук про продовження строку для звернення до суду за захистом порушеного права та визнання нечинною постанови ІДПС м.Кременчук УМВС України в Полтавській області Бутенко В.М. від 25.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
В позовній заяві вказав, що 25.09.2010 року в м.Кременчук інспектором ДПС м.Кременчук н нього складено протокол та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по факту нібито не надання ним переваги русі при здійсненні повороту ліворуч автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку . З даним протоколом він не згідний, оскільки зустрічного автомобіля не було, а був лише автомобіль , який стояв на значній відстані від перехрестя. В зв2язку з цим вважав неправомірними дії працівника ДАІ щодо накладення адміністративного стягнення, оскільки він не порушував правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав. Суду також пояснив, що працівником ДАІ здійснювалась відео зйомка перехрестя і він проглядав відеозапис, на якому було видно, що зустрічний автомобіль не рухався.
Відповідач ВДАІ м.Кременчук в судове засідання представника для участі у розгляді справи не направив. Належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом по справі встановлено, що 25.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Кременчук Бутенко В.М. складено протокол та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення по вказаному факту, 25.09.2010 року о 12 год. 05 хв. в м.Кременчук на перехресті вулиць Воровського-Гагаріна водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 16.6.Правил дорожнього руху України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. Також зазначено, що вказаний факт правопорушення зафіксовано на відео.
В зазначеному протоколі маються письмові пояснення позивача по справі ОСОБА_1 про свою незгоду із діями працівника ДАІ, оскільки зустрічний автомобіль, про який зазначено в протоколі, не рухався.
Відповідно до постанови серія ВІ № 143219 від 29.09.2010 року , винесеної інспектором ДПС ВДАІ м.Кременчук на ОСОБА_1 за вказане правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..
В ході підготовчого провадження по справі, судом від відповідача витренувались матеріали по факту правопорушення , скоєного ОСОБА_1 , в тім числі і відеозапис правопорушення.
У відповідь до суду надійшли від ВДАІ Семенівського району Полтавської області адміністративний протокол та постанова від 25.09.2010 року . відеозапису правопорушення до суду не надійшло.
В протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні дані про свідків правопорушення.
З огляду на викладене суд вважає, що по справі відсутні достатні і належні докази на підтвердження факту скоєння правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП позивачем ОСОБА_1 в м.Кременчук 29.09.2010 року в зв»язку з чим позов останнього підлягає до задоволення.
Суд також вважає, що підлягають до задоволення вимоги позивача про визнання поважними причини пропуску ним десятиденного строку для звернення до суду за захистом порушеного права, коли він звернувся до суду із позовом 06.10.2010 року, в зв»язку з тим, що не знав адреси місяця знаходження відповідача по справі, яка не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 11, 160, 161-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивача ОСОБА_1 за захистом порушеного права.
Визнати протиправною та скасувати постанову серія ВІ № 143219 в справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Кременчук Бутенко Володимиром Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Прісновського району Північно-Казахстанської області , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня її проголошення..
Головуючий -підпис
«З оригіналом згідно»
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області В.О.Любицький
Начальнику ВДАІ Семенівського
УМВС України в Полтавській області
Сапа С.В.
Повертаю за минуванням потреби адміністративний матеріал за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Додаток: на 2-х аркушах;
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області В.О.Любицький
ДАІ м.Кременчук Полтавської області
__________________________________
м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ,б.3
Полтавської області
Направляю копію постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 25.11.2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення..
Додаток: на 2-х аркушах;
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області В.О.Любицький