Судове рішення #12624224

Справа №2-1129/10

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року                             м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк»ПриватБанк» в особі:філії «Закарпатське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк» ПриватБанк» в особі:філії «Закарпатське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Представник позивача неодноразово подавав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

 Ухвалою суду від 19.11.2010 року із занесенням до журналу судового засідання явка представника позивача в судовому засідання у даній справі визнана обов’язковою, про що повідомлено предстанвика (а.с.33,35).

В судові засідання 09.12.2010 року, представник позивача не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.36).

    22.12.2010 року представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення (а.с.40), однак подав заяву про відкладення справи по причині відрядження представника.

Вирішуючи зазначену заяву представника позивача, суд, не знаходить підстав для її задоволення, оскільки предстанвик вказуючи причину неявки в судове засідання – відрядження, не підтверджує її належними доказами, як і не надає підтвердження неможливості взяти участь у справі іншого працівника – представника «Приватбанку».

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч.1, ч. 2 ст.207 ЦПК України , суд-

                            У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк»ПриватБанк» в особі:філії «Закарпатське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,  апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Головуючий                                 Трагнюк В.Р.

  • Номер: 22-ц/785/1060/18
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2017
  • Дата етапу: 01.02.2018
  • Номер: 22-ц/785/8247/18
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2018
  • Дата етапу: 12.11.2018
  • Номер: 22-ц/813/1579/19
  • Опис: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - Гриценко Л.М., Яківюк Т.М., треті особи: Одеська міська рада, Прокуратура Суворовського району міста Одеси, Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна; 2 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1129/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Трагнюк Василь Романович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 22.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація