Дело № 1-354/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02.12.2010 г.                       Купянский горрайсуд

                                             Харьковской области

В составе: председательствующего – судьи Литвинова А.В.

                  при секретаре                   -            Балаян И.В.

                  с участием прокурора      -            Кукуруза Р.В.,

                                     адвоката         -            ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, русского, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Харьковская область, АДРЕСА_1, ранее не судимого

- по ст.ст.185 ч.3, 304 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

          27.03.2010 в период времени с 7 час. 10 мин. до 8 час. 45 мин., подсудимый ОСОБА_2, субъективно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая действовать именно таким образом, из корыстных побуждений совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5 – уголовное дело прекращено 08.11.2010 г. с применением принудительных мер воспитательного характера), который не достиг возраста с которого возможна уголовная ответственность, проник за ограждение на территорию охраняемой звеносборочной базы ПМС - 133, расположенной на территории Купянского района Харьковской области, откуда тайно похитил четыре подкладки типа Д - 65, общей стоимостью 29,71 грн. и 54 противоугона типа Р-65, общей стоимостью 71, 22 грн., а всего имущества Купянской ПМС - 133 УТОО «ЮЖД» согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-139 от 20.04.2010 на общую сумму 100, 93 грн. После чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 переместили похищенное имущество за ограждение территории ПМС-133, и вскоре были задержаны с поличным сотрудниками милиции.

Кроме того, 27.03.2010, около 7 час. 10 мин., подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории п. Ковшаровка, Купянского района, Харьковской области субъективно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая действовать именно таким образом, заведомо зная, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, предложил последнему совершить кражу металла с территории звеносборочной базы ПМС -133 УТОО «Южная железная дорога», тем самым вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.

После чего продолжая свои преступные действия 27.03.2010 в период времени с 7 час. 10 мин. до 8 час. 45 мин., подсудимый ОСОБА_2, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 проникли за ограждение на территорию охраняемой звеносборочной базы ПМС - 133, расположенной на территории Купянского района Харьковской области, откуда совершили кражу четырех подкладок типа Д - 65, общей стоимостью 29,71 грн. и 54 противоугонов типа Р-65, общей стоимостью 71, 22 грн., а всего похитили имущества Купянской ПМС -133 УТОО «ЮЖД» согласно заключения товароведческой экспертизы № ТЕ-139 от 20.04.2010 на общую сумму 100, 93 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении    вышеуказанных  преступлений     признал полностью, дал показания согласно обвинительного заключения и пояснил, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

               В порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств     показаниями подсудимого и изучением данных о личности, без исследования иных     письменных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

            Таким образом суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества /кража/, совершенном по предварительному сговору группой лиц с проникновением в хранилище и  квалифицирует эти действия по ч.3 ст. 185  УК Украины.

    Кроме того, суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_2 в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность и квалифицирует эти действия по ч.1 ст. 304 УК Украины.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Личность подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

    Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_2 – чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений.

    Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость.

             Данные о личности подсудимого ОСОБА_2Г в своей совокупности свидетельствуют о том, что его исправление и перевоспитание  возможно без изоляции от общества и суд приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.3,4 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

             Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.    

             Судебные расходы отнести на подсудимого.

             Руководствуясь ст.ст.323,324,327 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 185 ч.3 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы ;

- ст. 304 ч.1 УК Украины  - виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 ч.1 УК Украины, назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В силу ст.ст.75, 76 ч.1 п.3,4 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления, возложив на него обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

 Начало испытательного срока исчислять с момента оглашения приговора.

            Вещественные доказательства: четыре подкладки типа Д - 65 и 54 противоугона типа   Р-65, находящиеся на хранении в ПМС-133 – оставить в ПМС-133 л.д.34,35.    

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ  при УМВД Украины на Южной железной дороге  169,02   грн.  за проведение товароведческой экспертизы. л.д.51.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайсуд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                                                            Литвинов А.В.