Справа №2а-1309
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Варениця В.С.
при секретарі Мельник Є.Є.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові
адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, інспектора ДПС Русмак А.Г.,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В:
гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ВС №281427 від 07.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 07 жовтня 2010 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, та рухався по вул.Промисловій в м.Львові. Перед ним рухався автомобіль марки «МАЗ», водій якого, не подаючи жодного сигналу, зупинився на проїзджій частині. З метою уникнення зіткнення з вантажним автомобілем, пересвідчившись у відсутності на смузі зустрічного руху транспортних засобів він здійснив об'їзд вантажного автомобіля. Однак, оскільки вул.Промислова перед поворотом на вул.Б.Хмельницького є достатньо вузькою, він був змушений лівою частиною автомобіля виїхати на трамвайну колію зустрічної смуги руху. Після чого був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол, його пояснення до уваги взяті не були та була винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.
Представник відповідача Управління ДАІ ГУМВУ у Львівській області та інспектор ДПС Русмак А.Г. як суб'єкти владних повноважень на розгляд справи не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чиним повідомлені судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням, а тому суд вирішив розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №088529 від 07 жовтня 2010 року, складеного інспектором БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Русмак А.Г., вбачається, що «гр.ОСОБА_1 07.10.2010 року о 12 год 40 хв м.Львів вул.Промислова, 28 керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, виїхав на трамвайну колію зустрічного руху під час випередження транспорту, чим порушив п.11.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.»
Однак не будучи згідний з даним правопорушенням, позивач ОСОБА_1 в складеному протоколі письмово вказав, що він здійснив об'їзд транспортного засобу, який рухався із швидкістю 20 км/год.
2
В подальшому, інспектор БДПС ВДАІ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Русмак А.Г., заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1, виніс постанову ВС281427 від 07.10.2010 року, де встановив, що гр.ОСОБА_1, «07.10.2010 року о 12 год 40 хв м.Львів вул.Промислова, 28 керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, виїхав на трамвайну колію зустрічного руху під час випередження транспорту, чим порушив п.11.9 Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, інспектор постановив накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн 00 коп.
Не будучи згідний з постановою про накладення адміністративного стягнення гр.ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
А відповідно до вимог ст.ст.278, 279, 280 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посадова особа, що розглядає справу, заслуховує особу, яка бере участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. Також посадова особа при розгляді справи зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дійсно згідно п.11.9 Правил дорожнього руху України забороняється виїзджати на трамвайну колію зустрічного напрямку. Разом з тим, п.п.12.9/г Правил дорожнього руху України забороняє водієві різко гальмувати.
При розгляді справи судом встановлено, що незважаючи на заперечення гр.ОСОБА_1 вчинення правопорушення, з посиланням на створення йому аварійної ситуації водієм вантажного автомобіля і фактично його дій в стані крайньої необхідності, інспектором Русмак А.Г. без з'ясування даних обставин вчиненого адміністративного правопорушення, без дослідження доказів було винесено оскаржувану постанову.
Разом з тим, ст.18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує власності, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Відповідно, при наявності заперечення вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектор ДПС Русмак А.Г. при розгляд справи повинен був навести докази, які б заперечували перебування водія ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності та вчинення ним правопорушення.
3
Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд також приймає до уваги, що позивач вчасно у встановлений законом десятиденний термін з дня винесення постанови звернувся до Залізничного суду м.Львова із заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Його заяву ухвалою суду від.21.10.2010 року було повернуто для подання до належного суд. Даний факт є підставою для поновлення позивачеві строку на оскарження постанови.
Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що інспектором ДПС Русмак А.Г. без з'ясування обставин, які виключають адміністративну відповідальність, притягнув позивача до адміністративної відповідальності, судом також встановлено, що водій ОСОБА_1 при вчиненні інкримінованого правопорушення перебував в стані крайньої необхідності, а тому заявлений позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 102, 159, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.18, 122 ч.2, 222, 245, 247, 258, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.11.9, 12.9г Правил дорожнього руху України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по оскарженню постанови про накладення адмінстративного стягнення від 07.10.2010 року.
Скасувати постанову серії ВС №281427 від 07.10.2010 року щодо притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн 00 коп.
Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: