Справа 2-886

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1  

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку до судового розгляду уточнила, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що в с.Мальчиці Яворівського району Львівської області знаходиться житловий будинок, який будувався її дідом та бабою. В даному будинку також були прописані та проживали її батьки та вона. ЇЇ батько розлучився з мамою та став проживати за іншою адресою. Через деякий час в даний будинок вселився та став проживати ОСОБА_2, з яким її мама в цивільному шлюбі не перебувала, однак був прописаний в даному будинку. ЇЇ мама померла ІНФОРМАЦІЯ_1 році. Ще до її смерті відповідач по справі залишив вищевказаний житловий будинок та став проживати в с.Страдч Яворівського району Львівської області. Після смерті її мами в будинку залишилася проживати вона та її бабця ОСОБА_3 Бабця померла ІНФОРМАЦІЯ_2 році. Після її смерті вона ще проживала протягом одного року в даному будинку, однак з часом перейшла проживати в с.Мшана Городоцького району Львівської області. Вона хоче здійснити приватизаці. вищевказаного будинку, однак в будинку прописаний відповідач, який не бажає в добровільному порядку виписатися з нього, хоча не проживає у вищевказаному будинку з 1996 року

При розгляді справи позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково позивач пояснила, що на даний час вона оформила право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, і в цілому являється його власником. Оскільки відповідач з 1996 року не проживає в будинку, з метою уникнення в майбутньому цивільно-правових непорозумінь, вона хоче виписати його, оскільки добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав та пояснив, що він хотів, щоб позивачка приписала його сина, а її брата ОСОБА_4, після чого він в добровільному порядку зніметься з реєстрації. Оскільки вона цього не хотіла зробити він бажає виписувався. Відповідач визнав, що з 1996 року в спірному будинку не проживає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

2

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення являється житловим

будинком АДРЕСА_1, власником якого являється позивач ОСОБА_1, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2010 року. Право власності на даний будинок позивач ОСОБА_1 набула на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.09.2010 року. До прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 власником даного будинку являлася її бабця ОСОБА_3

Як вбачається з будинкової книги в спірному будинку зареєстровані ОСОБА_1, та відповідач по справі ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 1996 року, до смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в даному будинку не проживає і ним не користується, а фактично проживає в с.Страдч Яворівського району Львівської області, в житловому будинку, власником якого був відповідач та його подарував своєму синові від першого шлюбу.

Факт непроживання відповідача в спірному приміщенні стверджується актами комісії Мальчицької сільської ради, а також визнання цієї обставини відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном, хоч би ці порушення не були пов'язані із позбавленням володіння.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що дійсно відповідач по даній справі більше року не проживає і не користуються спірним житловим приміщенням без поважних причин, втратив право користування спірним житловим приміщенням, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 88 ЦПК   України, ст.ст.383, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 51 грн 50 коп судових витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: