З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я            Справа № 2-3263/2010

                                   І м е н е м         У к р а ї н и

26 листопада  2010 року Ірпінський міський суд  Київської області в складі:

Головуючого судді Кісілевич П.І.

При секретарі  Олійник О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  відповідачів  ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири  та визнання права власності  на спадкове  майно,-

                                     В с т а н о в и в :

    Позивачі звернулись  до суду з позовом, який мотивують тим, що            ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  ОСОБА_6, яка доводилась дочкою   позивачки ОСОБА_1 та матір»ю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3   За життя ОСОБА_6 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від  4.11.1998 року. Вказану квартиру ОСОБА_6 купила у відповідача ОСОБА_5            Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на вказану квартиру. Спадкоємцями першої черги за законом на майно ОСОБА_6 є позивачі, як діти та мати спадкодавця. Заповіту ОСОБА_6 не залишила.  Вказують, що вони  прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, тому що проживали в даній квартирі як на час смерті спадкодавця, так і продовжують  проживати після її смерті до цього часу. Крім того вони подали заяви до Ірпінської держнотконтори про прийняття спадщини, де заведена спадкова справа.              

    Вказують, що вони  не можуть  оформити в нотконторі свої права на спадкове майно, тому що   в КП КОР «Ірпінське БТІ спірна квартира зареєстрована на іншу особу, що підтверджується відповідями з БТІ на запит депутата та лист нотаріуса..

           За життя ОСОБА_6 в 2001 році відповідач ОСОБА_5 звертався до Ірпінського міського суду з позовом про  розірвання договору купівлі-продажу вказаної квартири від  4.11.1998 року. Рішенням Ірпінського міського суду від 11.06.2001 року його позов було задоволено. Рішення суду від 11.06.2001 року було залишено без змін апеляційним судом та набрало чинності.

            В 2004 році Ірпінський міський суд за заявою правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_1 скасував рішення від 11.06.2001 року за нововиявленими обставинами. При повторному розгляду справи рішенням Ірпінського міського суду від 14.06.2004 року в позові ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу було відмовлено. Цим же рішенням  частково задоволено  зустрічний позов ОСОБА_1. Ціну квартири № АДРЕСА_1, яку ОСОБА_5 4.11.1998 року продав ОСОБА_6 зменшено до 5950 грн.

             Рішення Ірпінського міського суду від 14.06.2004 року набрало чинності.Отже право власності на спірну квартиру за договором купівлі-продажу від 4.11.1998 року, який не був розірваний судом, залишилось за ОСОБА_6

            Але в період дії рішення суду від  11.06.2001 року  ОСОБА_5 в 2002 році  продав вказану квартиру відповідачці ОСОБА_4  

              Вважають,  що договір купівлі-продажу  спірної  квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повинен бути визнаний  недійсним з підстав ст.48 ЦК УРСР 1963 року, як угода, яка не відповідає  вимогам Закону України «Про власність», що діяв на той період.

              Просять визнати договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, недійсним та визнати за ними право власності на спірну квартиру    в рівних частках за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

    В судовому засіданні позивачі та їх представник  позов підтримали, просили його задоволити. Пояснили, що строк позовної давності ними був пропущений з поважних причин, тому що позивачі ОСОБА_3 були неповнолітніми, а позивачка ОСОБА_1 постійно хворіє.

    Відповідачі в судове засідання не прибули, про день розгляду справи належно повідомлені, а тому суд ухвалив постановити заочне рішення.

    Заслухавши пояснення позивачів та  їх представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_1  померла  ОСОБА_6, яка доводилась дочкою   позивачки ОСОБА_1 та матір»ю позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3   За життя ОСОБА_6 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від  4.11.1998 року. Вказану квартиру ОСОБА_6 купила у відповідача ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на вказану квартиру. Спадкоємцями першої черги за законом на майно ОСОБА_6 є позивачі, як діти та мати спадкодавця. Заповіту ОСОБА_6 не залишила.  Позивачі  прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, тому що  вони  проживали в даній квартирі як на час смерті спадкодавця, так і продовжують  проживати після її смерті до цього часу. В Ірпінській держнотконторі заведена спадкова справа, факт прийняття спадщини позивачами встановлений нотаріусом за реєстрацією та проживанням позивачів в спадковій квартирі..              

    Позивачі  не можуть  оформити в нотконторі свої права на спадкове майно, тому що   в КП КОР «Ірпінське БТІ спірна квартира зареєстрована на відповідачку ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 25.05.2002 року, що підтверджується відповіддю  з  КП КОР «Ірпінське БТІ».

            З а життя ОСОБА_6 в 2001 році відповідач ОСОБА_5 звертався до Ірпінського міського суду з позовом про  розірвання договору купівлі-продажу вказаної квартири від  4.11.1998 року. Рішенням Ірпінського міського суду від 11.06.2001 року його позов було задоволено. Рішення суду від 11.06.2001 року було залишено без змін апеляційним судом та набрало чинності.            В 2004 році Ірпінський міський суд за заявою правонаступника ОСОБА_6 ОСОБА_1 скасував рішення від 11.06.2001 року за нововиявленими обставинами. При повторному розгляді справи рішенням Ірпінського міського суду від 14.06.2004 року в позові ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу було відмовлено. Цим же рішенням  частково задоволено  зустрічний позов ОСОБА_1. Ціну квартири № АДРЕСА_1, яку ОСОБА_5 4.11.1998 року продав ОСОБА_6 зменшено до 5950 грн.              Рішення Ірпінського міського суду від 14.06.2004 року набрало чинності   і встановлені ним обставини згідно ст.63 ЦПК України повторному доведенню не підлягають.     Отже право власності на спірну квартиру за договором купівлі-продажу від 4.11.1998 року, який не був розірваний судом, залишилось за ОСОБА_6 Але в період дії рішення суду від  11.06.2001 року  ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 25.05. 2002  року продав вказану квартиру відповідачці ОСОБА_4

          Суд  в важа є,  що договір купівлі-продажу  спірної  квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повинен бути визнаний  недійсним з підстав ст.48 ЦК УРСР 1963 року, як угода, яка не відповідає  вимогам Закону України «Про власність», що діяв на той період.

    Квартира вибула з власності ОСОБА_6 поза її волею, власник ОСОБА_6 квартиру не продавала і не бажала продавати. Підстави, з яких ОСОБА_5 належала спірна квартира на момент продажу її ОСОБА_4, згодом відпали, тому що рішення суду, яким квартиру було повернуто у власність ОСОБА_5, було переглянуте  та при повторному розгляді справи  в позові ОСОБА_5 було відмовлено.

        З наведених підстав суд  визнає договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, недійсним  та визнає за позивачами право власності на спірну квартиру    в рівних частках за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Суд також поновлює позивачам строк позовної давності, як пропущений з поважних причин, тому що на час відкриття спадшини позивачі ОСОБА_3 були неповнолітніми, а позивачка ОСОБА_1 постійно хворіє. Крім того, відповідачами не надано суду заперечень щодо пропуску позивачами строку позовної давності. Відповідачі з 2004 року не ставили питання про звільнення квартири та про  доплату за зобов»язаннями померлої ОСОБА_6 за продану їй  ОСОБА_5 квартиру.

       На підставі ст.ст.48, 524-527,529,548,549 ЦК УРСР 1963 року, Закону України «Про власність», що діяв до 2005 року, керуючись ст.ст. 209,212, 213, 214, 215  ЦПК України,-

                                            Суд  в и р і ш и в :

    Позов  задоволити..                    

           Визнати  недійсним  договір купівлі-продажу  квартири № АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5  та ОСОБА_4, посвідчений Ірпінською  нотьарвіальною конторою 25.05.2002 року.

            Визнати за ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3 право власності на  квартиру  № АДРЕСА_1    по 1/3 частині  за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

    З повним текстом  судового рішення сторони вправі ознайомитись через 5 днів – 2 грудня 2010 року.

    Заяву про перегляд заочного рішення   відповідачі  вправі подати до Ірпінського міського суду на  протязі 10 днів з дня вручення копії  заочного рішення.

    Копію заочного рішення  направити  відповідачам на протязі 3 днів.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд  на протязі 10 днів..

Суддя                                                         П.Кісілевич