Справа № 2А-809/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.
при секретарі Філіпповій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області та старшого інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області Колантирського Романа Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області та старшого інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області Колантирського Романа Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №269435 від 30 вересня 2010 року.
Свої вимоги мотивує тим, що постановою старшого інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ст. лейтенанта Колантирського Р.А. від 30 вересня 2010 року, яку він отримав 25 листопада 2010 року, на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України в розмірі 340 грн. Відповідно до постанови він начебто 01 серпня 2010 року о 14год. 00 хв., керував автомобілем марки Дачія державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2011 рік. Вважає, що дата наступного технічного огляду 30.07.2010 року, що вказана в талоні проходження державного технічного огляду, є помилковою.
В судовому засіданні позивач пояснив, що 01 серпня 2010 року на автомобілі Дачія державний реєстраційний знак НОМЕР_1 він рухався по автодорозі Ульянівка-Миколаїв. Його зупинили працівники ДАІ, які під час перевірки документів виявили, що він начебто керує автомобілем який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2011 рік. Про виявлене правопорушення був складений протокол, в поясненнях якого він просив передати протокол для розгляду за його місцем проживання. Крім того 01 серпня 2010 року у нього вилучили талон про проходження державного технічного огляду. А 25 листопада 2010 року він листом отримав постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №269435 від 30 вересня 2010 року, якою його визнано винним в порушенні ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Вважає, що ним не порушено строків проходження державного технічного огляду оскільки, технічний огляд на 2010 рік автомобіль проходив 1 жовтня 2008 року, а тому наступною датою проходження технічного має бути 1 жовтня 2010 року. А дата наступного технічного огляду 30.07.2010 року, що вказана в талоні проходження державного технічного огляду, є помилковою.
Представник Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області та старший інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області Колантирський Р.П. в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до такого.
Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №269435 від 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 01 серпня 2010 року на 110 кілометрі автодороги Ульянівка-Миколаїв керував автомобілем Дачія державний реєстраційний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2011 рік, чим порушив ч. 1 ст. 121 КпАП України.
01 серпня 2010 року у ОСОБА_1 тимчасово вилучено талон про проходження державного технічного огляду типу 2010 з логотипом "2010" НОМЕР_2 на транспортний засіб DACIA, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що підтверджується актом від 01 серпня 2010 року /а.с. 6/.
Як вбачається з талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 на транспортний засіб DACIA, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, технічний огляд проведений 01.10.2008 року, дата проведення чергового технічного огляду 30.07.2010 року /а.с. 22/.
Відповідно до п. 4 Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів, які затвердженні Постановою Кабінету міністрів України від 26.02.1993 року, д ержавний технічний огляд транспортних засобів для яких встановлено термін один раз на рік або на два роки проводиться з 2 січня по 31 липня .
Таким чином в талоні про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2, який виданий на підставі вищевказаних Правил, правомірно вказана дата проведення чергового технічного огляду саме 30 липня 2010 року.
На час скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 01 серпня 2010 року діяв Порядок проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 09.07.2008 року, яка набрала чинності з 01 січня 2009 року.
Відповідно до п. 18 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.
А тому складення адміністративного протоколу про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 01 серпня 2010 року за несвоєчасне проходження державного технічного огляду є правомірним.
В силу ч. 1 ст. 38 КпАп України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як за два місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином старший інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області Колантирський Р.П. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 01 серпня 2010 року правопорушення та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення 30 вересня 2010 року діяв правомірно в межах своєї компетенції.
Посилання ОСОБА_1 на те, що йому видали талон про проходження державного технічного огляду з датою проходження технічного огляду, яка не відповідає дійсності, суд вважає неспроможними, оскільки ОСОБА_1 мав змогу оскаржити дії працівників ДАІ у випадку якщо дата проведення технічного огляду не відповідала дійсності.
За таких обставин суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні позову до Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області та старшого інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області Колантирського Романа Петровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ВЕ №269435 від 30 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А.Далматова