Справа №2-1809/10
У Х В А Л А
21 грудня 2010р. Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації, третя особа- Самійлівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якої залишився зазначений будинок, який на час смерті знаходився у стадії будівництва .
В 2007 року він закінчив будівництво, після чого звернувся до Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації, де йому було відмовлено в реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, що і змушує його звернутися до суду з цим позовом.
Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред’являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:
Відповідно до п.п.5 та 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Однак, в порушення цих вимог, позивач, ставлячи питання про визнання за ним права власності на домоволодіння, не зазначив, якими доказами підтверджується факт закінчення саме ним будівництва домоволодіння, оскільки з прикладених до позовної заяви доказів, зокрема довідки ДКМПТІ вбачається, що рік будівництва є 1982;не вказано також- чи була належним чином відведена земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок, під його будівництво та кому належить в даний час ця земельна ділянка; чи надавався дозвіл на будівництво надвірних будівель; чи затверджувався проект будівництва, чи приймався він в експлуатацію та чи відповідає на даний час будинок та надвірні споруди будівельним нормам і правилам та чим все це підтверджується.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю майна на час звернення до суду.
В порушення ж цих вимог позивач ціну позову зазначив, виходячи з вартості будинку, незрозуміло як визначеною ним, оскільки до позову не прикладена відповідна довідка ДКМПТІ.
Внаслідок цього, та в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК Українив позовній заяві не міститься ціна позову та невірно сплачено судовий збір.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
А тому, керуючись ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Близнюківського державного комунального малого підприємства технічної інвентаризації, третя особа- Самійлівська сільська рада Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення відмічених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1809/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Павлюченко Сергій Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2016
- Дата етапу: 06.01.2016