Справа № 2-461/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м  У к р а і н и

03  листопада  2010р.                      Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого – судді БОЙКО С.Л.

                            при секретарі ВОЛКОВІЙ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства "Страхова група “ТАС” про стягнення страхових виплат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача, звернулася до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснила, що її цивільний чоловік ОСОБА_3 був застрахований у "Страховій групі ТАС". Отримувачем коштів у випадку страхового випадку згідно п.15 Договору страхування є син ОСОБА_1 ОСОБА_3 їхав на мотоциклі і попав у аварію і через деякий час помер у лікарні. Після похорон ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про виплату належних сум сину ОСОБА_1 Однак, їй було відмовлено листом з посиланням на те, що ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп’яніння. У довідці лікарні «Княгинінська» не вказано, що ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп’яніння, а вказано, що вміст алкоголю у крові складав 0,074 проміле. Цивільний чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 випивав тільки в свята і до дня аварії днів п’ять не вживав спиртних напоїв. Діями відповідача позивачу та його представнику заподіяна моральна шкода, так як ОСОБА_2 займала гроші на похорон цивільного чоловіка, враховуючи на страхові виплати. Однак, сину померлого ОСОБА_1 було відмовлено  в виплаті страхових сум, у зв’язку з чим зменшився авторитет їх сім’ї серед знайомих, понизилася самооцінка, що привело до ускладнень та психичного стану дитини.  Законний представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000грн. Для написання позовної заяви та консультації по справі ОСОБА_4 зверталася до спеціаліста по наданню юридичної допомоги, на що нею було сплачено 1000грн. Законний представник позивача просить визнати дії відповідача незаконними, стягнути з відповідача на користь позивача належні виплати по договору страхування у розмірі 3000грн., моральну шкоду у розмірі 5000грн., витрати на юридичні послуги у розмірі 1000грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору, витрат  на інформаційно-технічне обслуговування, послуги банку у сумі 126грн.

У судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_2 частково підтримала позовні вимоги позивача і просить визнати дії відповідача незаконними, стягнути з відповідача на користь позивача належні виплати по договору страхування СНВЗР 27/28 № 012849 від 22.10.2008р. у розмірі 3000грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 90грн., витрат  на інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30грн., посилюючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_1. 22.10.2008р. її цивільний чоловік ОСОБА_3 застрахувався у Страховій групі ТАС від нещасного випадку і у випадку настання страхового випадку отримувачем страхових коштів є їх син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 попав у аварію і через деякий час помер у лікарні. Коли вона звернулася до відповідача с заявою про виплату сину належних сум, їй було відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_3 перебував у алкогольному сп’яніні. Вона вважає дії відповідача незаконними, оскільки згідно довідки лікарні “Княгинінська” вміст алкоголю у крові ОСОБА_3 складав 0,074 проміле, а згідно наказу МВС України № 400/666 від 09.09.2009р. алкогольним сп’янінням вважається вміст алкоголю у крові 0,21 проміле. Вона відмовляється від вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000грн. і в частині стягнення  витрат на юридичні послуги у розмірі 1000грн.

    Представник в ідповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова група “ТАС” Лимар В.В. у судовому засіданні позов не визнав, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та довідки № 139 від 05.08.2009р. лікарні “Княгінінська” на момент смерті він перебував в стані алкогольного сп’яніння, вміст алкоголю в крові становив 0,07 проміле, що було підставою для відмови у здійсненні страхової виплати. Якщо у судовому засіданні буде підтверджений факт, що на момент смерті ОСОБА_3  був тверезий, то його сину ОСОБА_1 буде проведена виплата страхового відшкодування.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи із наступного.

    Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь  і гідність, недоторканість  і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

    Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися  до суду за захистом своїх порушених прав.

Як встановлено  у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели сумісне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ 10.01.2006р., про що  в Книзі реєстрації народжень 10.01.2006р. зроблено відповідний актовий запис за № 19. Його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

    Згідно ст.1 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996р. № 85/96-ВР зі змінами,   с трахування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування» зі змінами, страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування чи законодавством, що відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика зробити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованому чи іншій третій особі.  

Як вбачається із договору добровільного комплексного страхування від нещасного випадку та на випадок захворювання родинний СНВЗР 27/28 № 012849 від 22.10.2008р., ЗАТ “Страхова група “ТАС” застрахувала ОСОБА_3, 22.09.1980р.народження, який проживає АДРЕСА_1, на страхову суму 3000грн.

Згідно п.15 вищезазначеного договору вигодонабувачем є ОСОБА_1, проживаючий АДРЕСА_2.

11.07.2009р. о 13 годині ОСОБА_3 їхав на скутері, на якому врізався у стовп та вдарився головою.

Згідно довідки № 139 від 05.08.2009р., виданої лікарнею “Княгинінська”, хворий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні лікарні “Княгинінська” з 11.07.2009р. 14 год. 30 хв. по 12.07.2009р. 00 год. 50 хв. з діагнозом: ЗЧМТ, ушиб речовини головного мозку, субарахноідальне кровоізліяння, внутрічерепна гематома справа, контузія правого очного яблука та придатків, перелом зводу черепа, закритий перелом передньої стінки лобної пазухи, гемотімпаніт, зправа ушиблена рана правої голені. Кров на алкоголь: протокол № 701 – 0,07%.

Як вбачається із виписки із історії хвороби № 3280, ОСОБА_3 знаходився у травматологічному відділенні лікарні “Княгинінська” 11.07.2009р. 14 год. 30 хв. по 12.07.2009р. 00 год. 50 хв.  діагнозом: ЗЧМТ, ушиб речовини головного мозку, субарахноідальне кровоізліяння очного яблука та придатків, перелом зводу черепа, закритий перелом передньої стінки лобної пазухи, гемотімпаніт. По узгодженню з нейротравматологом ЛОКЛ переводиться в нейротравматологічне відділення санітарним транспортом у супроводі анестезіологічної бригади.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим 25.07.2009р. відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ.

ОСОБА_2 звернулася 11.08.2009р. до ЗАТ “Страхова група “ТАС” з заявою про страхову подію по страхуванню від нещасного випадку і повідомила про смерть ОСОБА_3

Згідно листа № Г 2700/8251 від 23.10.2009р. ЗАТ “Страхова Група “ТАС” повідомило ОСОБА_2, що відмовляє у здійсненні страхової виплати, оскільки згідно пп.22.2.1, 22.4.2 Договору добровільного страхування здоров’я на випадок хвороби та страхування від нещасного випадку СНВЗР 27/28 від 22.10.2008р. та п.5.2.2 Правил добровільного страхування від нещасних випадків від 26.05.2003р. не вважаються страховими випадками події, які сталися під час перебування застрахованої особи у стані алкогольного сп’яніння.      

Відповідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особа, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.  

Згідно ст.988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У відповідності до ч.2 ст.26 Закону України “Про страхування” та ч.2 ст.991 ЦК України, умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхової виплати.

На підставі пп.22.2.1, 22.4.2 Договору добровільного страхування здоров’я на випадок хвороби та страхування від нещасного випадку СНВЗР 27/28 від 22.10.2008р. та п.5.2.2 Правил добровільного страхування від нещасних випадків від 26.05.2003р. ЗАТ “Страхова Група “ТАС” відмовило ОСОБА_2 у здійсненні страхової виплати у зв’язку зі смертю ОСОБА_3, оскільки не вважаються страховими випадками події, які сталися під час перебування застрахованої особи у стані алкогольного сп’яніння.      

Згідно довідки № 339 від 27.04.2010р., виданої Краснолуцьким обласним психонаркологічним диспансером, допустима норма вмісту алкоголю у крові до 0,2 проміле. Вміст алкоголю 0,074 проміле у крові не є алкогольним сп’янінням.

Як вбачається із листа Комунальної установи “Міська лікарня “Княгінінська” № 867 від 28.10.2010р., ОСОБА_3, 1980р.народження, дійсно находився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні міської лікарні “Княгінінська” з 11.07.2009р. по 12.07.2009р. з діагнозом: ВЧМТ, ушиб речовини головного мозку, ушию грудної клітини, ушиблена рана середньої третьої правої голені, орбітальна гематома справа. Протокол № 704 від 11.07.2009р. медичного освідчення для встановленні факту вживання алкоголю ОСОБА_3 – тверезий. Ознак вживання алкоголю у крові не виявлено.    

Суд вважає, що законному представнику позивача було безпідставно відмовлено у здійсненні страхової виплати у зв’язку зі смертю ОСОБА_3

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь законного представника позивача страхові виплати по Договору добровільного страхування здоров’я на випадок хвороби та страхування від нещасного випадку СНВЗР 27/28 від 22.10.2008р. у сумі 3000грн.    

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь законного представника позивача судовий збір у розмірі 90грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., оскільки вони сплачені законним представником позивача при подачі позову, а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90грн.    

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст.3, 10, 79, 84 ЦПК України, ст.ст.979, 988, 991 ЦК України,   Законом України «Про страхування» від 07.03.1996р. № 85/96-ВР зі змінами,   с у д

В И Р І Ш И В :

        Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства "Страхова група “ТАС" про стягнення страхових виплат задовольнити.  

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група “ТАС" на користь ОСОБА_2:

-   -     страхові виплати по Договору добровільного страхування здоров’я на випадок хвороби та страхування від нещасного випадку СНВЗР 27/28 від 22.10.2008р. у сумі 3000грн.;

-   -     судовий збір у розмірі 90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

а також на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня його проголошення  апеляційної скарги.

Головуючий :