1-443/2010                                  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22 декабря  2010 года      Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей – судьи                                       Савковой С.В.  

при секретаре        -                                           Сазоненко М.Н.,

с участием прокурора -                                            Белобабы И.Б.,

Потерпевшей  -                                                      ОСОБА_1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1 украинки, гражданки Украины, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, ранее не  судимой, проживающей  по адресу: АДРЕСА_2  обвиняемой по статье 185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_2 25 ноября  2010 года, около 8.30 час., вместе с малолетним сыном пришла в дошкольное учреждение № 17 «Красная шапочка» (ДОУ), расположенное по адресу: Донецкая область, город Снежное, ул. 50 лет Октября,7. Находясь в прихожей ДОУ, ОСОБА_2 увидела на журнальном столе принадлежащую на праве собственности ОСОБА_1 женскую сумку, из которой звучала мелодия вызова мобильного телефона. Реализуя указанный выше преступный умысел, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в прихожей ДОУ никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из указанной выше женской сумки  принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_1 мобильный телефон модели «ЛДжи КФ 300» стоимостью 1200грн., с вставленными в мобильный телефон: «сим-картой» оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 25 грн. и остатком денежных средств на счете в сумме 15грн., картой памяти емкостью 1Гб стоимостью 60грн., после чего с похищенным  с  места   совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_1   материальный ущерб на сумму 1300грн.    

Виновность подсудимой  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,  а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

  Так, подсудимая ОСОБА_2,  полностью признав себя виновной  в предъявленном ей  обвинении, суду пояснила, что 25 ноября  2010 года около 8.30 час., вместе с малолетним сыном пришла в дошкольное учреждение № 17 «Красная шапочка», где сын находится на воспитании.  Находясь в прихожей,  ОСОБА_2  увидела на журнальном столе  женскую сумку, из которой звучала мелодия вызова мобильного телефона. Воспользовавшись тем  обстоятельством, что в прихожей ДОУ никого нет,  и за ее действиями никто не наблюдает, она   похитила из указанной  женской сумки  мобильный телефон модели «ЛДжи», с которым пришла домой. Сим-карту она сожгла, а телефон и карту памяти хранила дома. Впоследствии отдала их работникам милиции. В содеянном раскаивается.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла, объему и стоимости похищенного, размеру гражданского иска.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и иных фактических данных  свидетельствует о том, что подсудимая ОСОБА_2 совершила преступление,  предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, так как она тайно похитила чужое имущество.

Как личность подсудимая ОСОБА_2 месту жительства характеризуется положительно (л.д. 55), имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает  степень тяжести совершенного  ею преступления, ее характеристику как личности,  чистосердечное раскаяние в совершенном   как смягчающее  наказание обстоятельство, первую судимость, наличие на иждивении малолетнего ребенка,  и считает необходимым и достаточным для ее  исправления и предупреждения новых преступлений  избрать наказание в виде штрафа.

Потерпевший ОСОБА_1 заявлен гражданский иск в сумме 2015 грн., из них  в виде возмещения   материального вреда в сумме  15грн. и морального вреда в сумме 2000грн.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины  моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.

Сумма иска подсудимой признана,  в порядке ст. 299 УПК Украины доказательства в части размера иска не исследовались.

Поскольку  ОСОБА_2 признается виновной в совершении преступления, которое повлекло причинение имущественного и морального ущерба потерпевшей, то  иск подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «ЛДжи КФ 300», карту памяти, упаковочный коробок к телефону, переданные потерпевшей ОСОБА_1,  следует оставить у нее же.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_2    по  статье  185 ч.1 УК Украины и подвергнуть ее  наказанию по этой статье  в виде  штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_2  оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «ЛДжи КФ 300», карту памяти, упаковочный коробок к телефону, переданные потерпевшей ОСОБА_1 -  оставить у нее же.

Взыскать со ОСОБА_1.в пользу ОСОБА_1 2015грн.  

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд.

Председательствующая: