У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня «06» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Курської А.Г.
Суддів: Горбань В.В.
Макарчук Л.В.
При секретарі: Савенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ВАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2010 року позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості визнано неподаною і повернуто заявникові.
В апеляційній скарзі ВАТ «Державний ощадний банк України» просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням вимог процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що заява не підсудна Бахчисарайському районного суду АР Крим, оскільки згідно з відповіддю адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Бахчисарай ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не зареєстровані за адресами, зазначеними в позові, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно.
Проте з такими висновками суду в повному обсязі погодитися не можна.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку якщо справа не підсудна суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Інформація про місце проживання /перебування/ фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Зі змісту наданих адресно-довідковим бюро ГУ МВС України в м. Бахчисарай відомостей не вбачається місця реєстрації відповідачів, а тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що повернення позовної заяви з зазначених підстав не можна визнати обґрунтованим та законним, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Ухвалу Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 вересня 2010 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: Курська А.Г. Горбань В.В. Макарчук Л.В.