Постанова набрала чинності                          

_________________2010 року                         Справа № 2-а-1500

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    07 грудня 2010 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді                             Кузьменка А.Д.

при секретарі                               Марчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора АП ВДАІ смт. Чаплинка Макаровим С.С. його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 07.08.2010 року о 18 годині 05 хвилин на автошляху Одеса-Мелітополь його автомобіль було зупинено інспектором роти ДПС м. Таврійськ Порубом В.С., який звинуватив його у тому, що він порушив п. 30.2  ПДР України, оскільки буксирував причеп на якому відсутній державний номерний знак. На пояснення позивача, що державний номерний знак знаховся в причепі, інспектор не відреагував. Склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та пояснив, що розгляд справи про вчинення ним правопорушення відбудеться у відділені ДАІ за місцем його проживання, про дату та час розгляду справи його буде повідомлено додатково. 05.11.2010 року його викликано до відділення державної виконавчої служби де з?ясувалось, що 29.08.2009 року відносно нього винесено постанову про накладення на штрафу в сумі 340 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 07.08.2010 року інспектором роти ДПС ВДАІ м. Таврійськ Порубом В.С. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. На підставі якого 29.08.2009 року інспектором АП ВДАІ Чаплинка Макаровим С.С. винесено постанову накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

У постанові про накладення адміністративного стягнення, зазначено, що позивач 07.08.2009 року о 18 годині 03 хвилини на автошляху Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом “ВАЗ-2108” державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причепу “КРА 38138” державний номерний знак НОМЕР_2 на якому державний номерний знак був відсутній на передбаченому для цього місці.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.  

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП санкцією цієї статті передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі від 170 до 255 гривень.

При розгляді справи про вчинення правопорушення інспектором АП ВДАІ Чаплинка Макаровим С.С., було порушені права ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 268, 287 КУпАП. Крім цього інспектором на  ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, що не відповідає санкції статті за вчинення даного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначене, суд вважає що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2009 року отримано лише 05.11.2010 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 33, 121, 256, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 29.08.2009 року інспектором АП ВДАІ смт. Чаплинка Макаровим С.С.

Скасувати постанову серії ВТ № 009712, винесену 29.08.2009 року інспектором АП ВДАІ смт. Чаплинка Макаровим С.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя