Справа № 2-7462/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02.12.2010 року                                 Ленінський районний суд м. Вінниці

                                                   в складі :  головуючого судді Зайцева А.Ю.

                                                                     при секретарі  Мартинюк Т.П.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави, зобов’язання виключити запис про заборону, -                                                            

ВСТАНОВИВ:

           В суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсними договору застави, зобов’язання виключити запис про заборону.

           Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № 940-05К, за яким позивач отримала кредит в сумі 11000 гривень терміном по 28.10.2007 року. В той же день між сторонами укладено договір застави та передано у заставу автобус Ікарус 1980 року виробництва. Ленінський районний суд м. Вінниці рішенням від 01.03.2007 року розірвав договір кредиту № 940-05К від 28.10.2005 року. В зв’язку з цим, з посиланням на ч. 2 ст. 548 п.1 ч.1 ст. 593 ЦК України, ст.ст. 6, 28 Закону України «Про заставу», просить визнати договір застави недійсним та зобов’язати приватного нотаріуса ОСОБА_2 виключити з Державного реєстру застав рухомого майна запис про заборону відчуження рухомого майна, що було передано в заставу за договором застави від 28.10.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Паритет».

            Судом за згодою представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса ОСОБА_2, оскільки до неї заявлені вимоги.

             В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, надав пояснення аналогічні з викладеними у ньому, просив позов задовольнити.

             Представник КС «Альянс Україна» в судовому засіданні позов не визнав, надавши усні та письмові заперечення відповідно до яких підстав визнавати укладений договір недійсним не має. Рішенням суду з ОСОБА_1 також стягнуто заборгованість по кредиту, яка не погашена й на сьогодні, а тому зобов’язання не припинились і не припинилась застава.

             Приватний нотаріус ОСОБА_2 також заперечила щодо задоволення позову, а також додала, що до її повноважень не належить включення чи виключення записів про заборону в реєстр застав рухомого майна.  

              Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

              28.10.2005 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Паритет» (на сьогодні «Альянс Україна») укладено договір кредиту № 940-05К, за яким позивач отримала кредит в сумі 11000 гривень терміном по 28.10.2007 року.

              Крім того, 28.10.2005 року, в забезпечення виконання за кредитним договором,  між сторонами укладено договір застави та передано у заставу автобус Ікарус 1980 року виробництва.

               В зв’язку з порушенням умов кредитного договору Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору кредиту, стягнення тіла кредиту, відсотків, штрафу та пені.

              Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року, яке набуло законної сили,  розірвано кредитний договір укладений між сторонами та стягнуто борг, відсотки та штрафні санкції.  

              З позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує підстави визнання договору застави недійсним тим, що недійсне основне зобов’язання та зобов’язання сторін припинились у зв’язку з розірванням кредитного договору за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.03.2007 року.

             Однак така позиція позивача є безпідставною та хибною, оскільки кредитний договір від 28.10.2005 року укладений між сторонами не визнавався судом не дійсним, і основне зобов’язання – повернення кредиту, відсотків та неустойки не припинилось, так як ОСОБА_1 не розрахувалось по кредиту у повному обсязі.

               Таким чином, позовні вимоги щодо визнання недійсним договору застави задоволенню не підлягають, як і не підлягають задоволенню вимоги позову щодо зобов’язання приватного нотаріуса виключити запис про заборону з реєстру, оскільки є похідними від першої вимоги, яка відхиляється судом і приватний нотаріус не має повноважень про які вказує позивач.          

                На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 548, 572, 574 ЦК України  та керуючись ст.ст. 11, 15, 57-61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -      

В И Р І Ш И В:

           В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна», приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави, зобов’язання виключити запис про заборону – відмовити.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набуває чинності, після закінчення строків на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

           Суддя: