№ 2-2589/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Коваленко О.І.
з участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 23.06.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до виправних робіт за місцем роботи строком на шість місяців з утриманням в доход держави 10 % заробітку щомісячно. Згідно вказаного вироку, 23.03.2009 року близько о 16 год. 45 хв. в м.Новогродівка Донецької області, ОСОБА_2 знаходячись біля гаражу НОМЕР_1 який розташований в гаражному масиві по вул.Риночна, на ґрунті раптових особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_1, який знаходився у нього в автомобілі, вийшов з автомобіля та підійшов к передньої пасажирської двері, де знаходився ОСОБА_1 та з метою завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, захлопнув дверці автомобілю, прищемив ОСОБА_1 долоню правої руки, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді: рани 2-3 пальців правої кісті, з відкритим вивихом середньої фаланги 3-го пальця цієї кісті, перелом ногтевої фаланги другого пальця цієї кісті і відривом дистального краю бугристості ногтевої фаланги 4-го пальця цієї кісті, які, як такі, що викликали тривалий розлад здоров’я, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вказуючи на те, що вироком Новогродівського міського суду від 23 червня 2010 року, відповідач визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України та засуджений до шести місяців виправних робіт за місцем роботи з утриманням 10% заробітку щомісяця в дохід держави. Він їхав в автомобілі відповідача, та його знудило, тому коли він зупинив автомобіль, він вийшов та нагнувся, щоб прибрати в автомобілі, відповідач прищемив йому долонь правої руки дверми автомобіля та наніс йому удар взутою ногою в обличчя та по тілу, завдав йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Він проходив лікування більш 14 днів, покупав ліки на свої гроші, що вбачається з довідки та рентгеноплівку, витратив на це 215 грн.05 коп. Добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду відповідач відмовляється. Крім того, йому завдана і моральна шкода, так як він відчував сильний біль в руці та області обличчя, зуби досі шатаються та болять, розбиті губи та гематоми під оком, не міг спокійно спати та пересовуватися. З таким обличчям він не міг вийти на вулицю, йому було соромно та прикро за те, що його так побив нізащо таксист при виконанні своїх трудових обов’язків. Він тривалий час не міг нічого робити правою рукою, що викликало великі труднощі в побуті та не міг нічого робити по господарству, хоча мешкає один у приватному будинку, а тому відчував дискомфорт у всьому і цім всім йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 30000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 215 грн. 05 коп. та моральну шкоду в розмірі 30000.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 215 грн. 05 коп., це витрати на придбання ліків та рентгеноплівки, чеків з аптеці він не зберіг, у нього є лише довідка з лікарні про ліки, які йому виписували та їх вартість, на стаціонарному лікуванні він не знаходився. Зазначає, що відповідач не тільки защемив йому долонь руки, а і наніс кілько ударів. Розмір моральної шкоди пояснює обставинами викладеними у позові. Інших доказів суду не надав.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснив, що позивача дійсно 23.03.2009 року на своєму автомобілі підвозив, його знудило, і вони обидва вийшли з автомобіля. Він не прищемляв позивачу руку, стосовно нанесення ударів не пам’ятає, позивач сам кинувся на нього, коли він попросив гроші для прибирання автомобіля, а він від нього увертувався і позивач впав на праву руку. Крім того, вважає заявлений розмір матеріальної та моральної шкоди завищеним. Просить в позові відмовити.
Представник відповідача з позовом не погодилась, зазначила, що позивачем не надано підтвердження придбання ліків які йому призначив лікар, не надано чеків придбання цих ліків, позивачем не доведено як і в кримінальній справі ушкодження зубів та нанесення ударів відповідачем. Розмір моральної шкоди 30000 грн. вважає завищеним та не підтвердженим. Просить в позові відмовити.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльність особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що відповідач 23.03.2009 року близько о 16 год. 45 хв. в м.Новогродівка Донецької області, знаходячись біля гаражу НОМЕР_1 який розташований в гаражному масиві по вул.Риночна, на ґрунті раптових особистих неприязних відносин між ним та ОСОБА_1, який знаходився у нього в автомобілі, вийшов з автомобілю та підійшов к передньої пасажирської двері, де знаходився ОСОБА_1 та з метою завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень, захлопнув дверці автомобіля, прищемив ОСОБА_1 долонь правої руки, чим завдав йому тілесні ушкодження у вигляді: рани 2-3 пальців правої кісті, з відкритим вивихом середньої фаланги 3-го пальця цієї кісті, перелом ногтевої фаланги другого пальця цієї кісті і відривом дистального краю бугристості ногтевої фаланги 4-го пальця цієї кісті, які, як такі, що викликали тривалий розлад здоров’я, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Вказані фактичні данні встановлені вироком Новогродівського міського суду від 23.06.2010 року, який набрав чинность.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В зв’язку з чим, суд не приймає до уваги заперечення відповідача стосовно того, що він не завдавав тілесних ушкоджень позивачу та не приймає до уваги посилання позивача на нанесення відповідачем ударів в обличчя та тіло, пошкодження зубів, губи, гематоми під віком, як не доведені ні в кримінальній справі ні в цивільній.
Згідно довідки Новогродівської міської лікарні позивач сплачував рентгеноплівку 25.03.2009 року кісток черепа -24 грн., зубів -10 грн., та 15.06.2009 року – 4 грн.
В підтвердження матеріальних збитків, позивач надав суду відповідь Новогродівської міської лікарні на запит адвоката, згідно якої позивач звертався 24.03.2009 року, 25.03.2009 року, 27.03.2009 року, 15.04.2009 року, 15.06.2009 року до лікарів лікарні та яке йому було призначено лікування з вказівкою найменувань ліків. На цьому письмовому документі напроти назви ліків від руки написано їх вартість на загальну суму 177 грн. 05 коп. з відтиском печаті аптечного пункту.
Суд вважає, що матеріальні вимоги позивача по стягненню з відповідача витрат на лікування можуть бути задоволені в сумі 38 грн., як документально підтверджені, витрати позивача в розмірі 177 грн. 05 коп. не підтверджені, так як позивач не довів придбання вказаних ліків належними доказами - фіскальними чеками .
Відповідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодовуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодовування.
Відповідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
На думку суду, протиправними діями відповідача ОСОБА_2, які підтверджено вироком суду, ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду. Позивачу було заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, внаслідок чого він відчував фізичний біль. Однак заявлений позивачем розмір моральної шкоди 30000 грн., суд вважає, значно завищеним, враховуючи не велику тривалість лікування, тяжкість завданих ушкоджень здоров'ю позивача, глибини душевних та фізичних страждань з приводу пошкодження пальців правої руки, суд вважає розумним та справедливим відшкодування моральної шкоди в розмірі 1500 грн., який буде еквівалентним його моральним стражданням.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.
Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1195,1197 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 84, 88, 212, 213, 215, 218, 224-233 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. відшкодування моральної шкоди.
В інший частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. по матеріальним вимогам та 8 грн. 50 коп. по моральним вимог, а всього 59 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Повна частина рішення виготовлена 20.12.2010 року.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя:
- Номер: 6/367/157/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2589/2010
- Суд: Ірпінський міський суд Київської області
- Суддя: Грідяєва Марина Володимирівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2021
- Дата етапу: 16.06.2021