2-8402/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Галущенко Ю.А.,
при секретарі Данковській С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2010 р. ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що згідно кредитного договору № 2219 від 6.08.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 273 768 грн. 00 коп. строком на 60 місяців – до 6.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,5% річних.
В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1092 від 6.08.2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов’язань.
Посилаючись на те, що у зв’язку з частковим невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом станом на 11.11.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 218 764 грн. 03 коп. – сума основного боргу, 63 304 грн. 31 коп. – сума нарахованих, але не сплачених відсотків, 7 527 грн. 29 коп. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 11 692 грн. 33 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти викладених в позовній заяві фактів не заперечував, підтвердивши, що дійсно отримав у позивача кредитні кошти, які не має змоги сплачувати через скрутне матеріальне становище, суму боргу не оспорював.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № № 2219 від 6.08.2007 року, який був укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 273 768 грн. 00 коп. строком на 60 місяців – до 6.08.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 16,5% річних, про що надано копію кредитного договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1092 від 6.08.2007 року, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов’язань.
Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання
Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач ОСОБА_1 в період дії кредитного договору свої зобов’язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 11.11.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 301 287 грн. 96 коп., де
- 218 764 грн. 03 коп. – сума основного боргу;
- 63 304 грн. 31 коп. – сума нарахованих, але не сплачених відсотків;
- 7 527 грн. 29 коп. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків;
- 11 692 грн. 33 коп. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту,
що підтверджено наданими довідками та розрахунком заборгованості.
На письмові вимоги позивача боржники свої зобов’язання за договорами не виконали.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду за захистом порушеного, відповідачі свої зобов’язання за договорами, укладеними з позивачем, не виконали належним чином, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджені наданими суду оригіналами платіжних доручень.
На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2219 від 6.08.2007 р. в сумі 301 287 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього стягнути 303 107 (триста три тисячі сто сім) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко