К о п и я
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-280/2010 Председательствующий в 1-й инстанции
Кукурекин К.В.
Категория: мера пресечения Докладчик: Коваленко А.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Коваленко А.Ю.
судей: Косенко А.Н., Мудровой Е.Ю.,
с участием прокурора: Троцкого В.Н.,
адвоката: ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_3, действующую в интересах ОСОБА_4, на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, не работающего, имеющего среднее техническое образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
продлен срок содержания под стражей до трех месяцев,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 20 сентября 2010 года в 15 часов 10 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе лиц со ОСОБА_5, находясь возле дома № 20 по ул. Маршала Геловани в городе Севастополе, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6, выразившееся в загибе руки за спину, отчего последний испытал физическую боль, открыто похитили имуществ, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: кошелек черного цвета с изображением скорпиона стоимостью 100 грн., в котором находились денежные средства в сумме 860 грн., дисконтная карта магазина «Новая линия», материальной ценности не представляющая без денежных средств на счету, кредитная карта «Приват Банк» материальной ценности не представляющая, с денежными средствами на счету в сумме 140 грн., пластиковая карта «Приват Банк» «Копилка» материальной ценности не представляющая, с денежными средствами на счету в сумме 270 грн., раритетная монета из металла, стоимостью 300 грн., а всего имущества на общую сумму 1670 грн. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
21 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело №600863 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В тот же день ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.
23 сентября 2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.
24 сентября 2010 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя от 17.11.2010 года срок досудебного следствия продлен до трех месяцев.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2010 года срок содержания ОСОБА_4 под стражей продлен до трех месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат ОСОБА_3 подала на него апелляцию, в которой просит постановление суда первой инстанции о продлении ОСОБА_4 срока содержания под стражей отменить, изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Апелляция мотивирована тем, что следователем не представлены доказательства того, что в течение предоставленного законом двухмесячного срока им были выполнены все возможные действия и предприняты необходимые меры для раскрытия преступления.
При этом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции, при вынесении постановления не учтено, то, что досудебное следствие проводилось с грубейшими нарушениями, кроме того, судом не выяснены причины, по которым следователем не было окончено расследование в предоставленный законом двухмесячный срок и необходимость его продления.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что представление следователя о продлении срока содержания под стражей подано с пропуском срока, установленного ст. 165-3 УПК Украины.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, просившего апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, изучив материал дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Принимая решение о продлении в отношении ОСОБА_4 срока содержания под стражей до 3-х месяцев, суд первой инстанции обоснованно сослался на необходимость проведения ряда следственных действий, а также на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого, умышленного, корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, официального источника дохода не имеет. На момент задержания проживал совместно с ранее судимым ОСОБА_5 не по месту своей регистрации.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может продолжить заниматься преступной деятельностью, пытаться скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Учитывая изложенное, а также необходимость проведения определенного объема следственных действий с участием ОСОБА_4, коллегия судей считает, что у суда первой инстанции имелись основания для продления срока содержания его под стражей.
Вместе с тем, доводы адвоката, изложенные в апелляции, не являются бесспорным основанием для отмены постановления суда первой инстанции и избрания в отношении ОСОБА_4 меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Нарушений требований ст.ст. 155, 156, 165-3 УПК Украины, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2010 года о продлении в отношении ОСОБА_4 срока содержания под стражей до 3-х месяцев – без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.Ю. Коваленко