Дело №10-343/2010 Председательствующий в 1-й
Категория: ст. 236-7 инстанции: Орлова С.В.
УПК Украины Докладчик: Андрейченко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Андрейченко А. А.,
судей - Косенко А. Н., Коваленко А. Ю.,
с участием прокурора - Метлинова С. П.,
адвоката - ОСОБА_2,
заявителя - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление начальника отдела прокуратуры г. Севастополя Ковальчука А.И. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении директора ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
20 сентября 2010 года начальником отдела прокуратуры г. Севастополя Ковальчуком А.И. было отменено постановление от 26 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» по ст. 212 ч. 3 УК Украины, и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении директора ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
Из постановления следует, что с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в сфере строительства и ремонта дорог. При этом с целью минимизации уплаты налогов, путем незаконного получения налогового кредита и формирования валовых расходов, директор ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ» ОСОБА_3 использовал заведомо подложные документы, а именно: налоговые накладные, товарно-транспортные накладные, накладные, выписанные от имени ЧП «Техоснастка».
В период времени с июля 2008 года по декабрь 2009 года ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ» осуществляло строительство и ремонт дорог. В ходе выполнения работ ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ» закупало материалы, выполняло строительные работы, для чего приобретало битум для производства асфальтобетонной смеси.
При этом для документального подтверждения транспортных расходов по перевозке битума и соли директор ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ» ОСОБА_3 обратился к неустановленным лицам, которые предоставили ему документы первичного бухгалтерского и налогового учёта, выписанные от имени ЧП «Техоснастка» на якобы оказанные услуги по доставке битума и соли на асфальтобетонные завод ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ».
В ходе проверки ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ» были предоставлены товарно-транспортные накладные, выписанные от имени ЧП «Техоснастка». Согласно указанных товарно-транспортных накладных ЧП «Техоснастка» не выполняло работы по перевозке самостоятельно, а привлекало перевозчиков ЧП «Александр», ЧП «Ол-Транс», ЧП «Рудометов», ООО «Славтрансгрупп», ООО «Кремспецавтосервис», МЧП «Бовис», ООО «Рутеск XXI», ЗАО «Крафт». Однако в предоставленных к проверке товарно-транспортных накладных отсутствует номер, подписи водителей, принявших груз и осуществивших доставку, а также печати предприятия - перевозчика. Кроме того, на данных документах отсутствуют «мокрые» печати ЧП «Техоснастка», а также «живые» подписи должностных лиц предприятия. «Мокрые» печати и «живые» подписи должностных лиц ЧП «Техоснастка» также отсутствуют на накладных на отпуск битума в адрес ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ».
Кроме того, при проведении проверки указанным предприятием были предоставлены налоговые накладные на приобретение битума у предприятия ЧП «Техоснастка». Однако в предоставленных документах также отсутствуют «мокрые» печати ЧП «Техоснастка» и «живые» подписи должностных лиц предприятия.
Вышеуказанные документы ЧП «Техоснастка», предоставленные ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ» в ходе проверки, были исследованы в НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе. По результатам проведенного комплексного криминалистического исследования документов (накладных, налоговых накладных, товарно-транспортных накладных) установлено, что подписи от имени ОСОБА_5 (директора ЧП «Техоснастка») на накладных и товарно-транспортных накладных выполнены с рельефной печатной формы - факсимиле. Подписи от имени ОСОБА_5 на налоговых накладных выполнены в каком-то необычном состоянии (подражание, необычное психическое состояние и т.п.).
ОСОБА_5 пояснил, что он являлся директором предприятия ЧП «Техоснастка» с 2004 года по ноябрь 2008 года. Предприятие находилось по адресу: г. Кривой Рог, ул. Зореносная, д.8А., и занималось торговлей нефтепродуктами. Своего транспорта не имело, нефтепродукты доставлялись железнодорожным транспортом в адрес покупателей. Доставкой занимались сами покупатели. Договора на транспортировку нефтепродуктов с автоперевозчиками он не заключал, накладные предприятием ЧП «Техоснастка» не выписывались, им не подписывались. В ноябре 2008 года ОСОБА_5 продал предприятие другому лицу, при этом передал ему всю бухгалтерскую документацию, а также печать предприятия. Также ОСОБА_5 пояснил, что факсимиле своей подписи он никогда не имел.
Из объяснения ОСОБА_7, который является владельцем отдельно стоящего здания по адресу: АДРЕСА_1, следует, что по данному адресу ЧП «Техоснастка» с 2002 года и по настоящее время не находится, а директор ЧП «Техоснастка» ОСОБА_5 ему не знаком.
В адрес предприятий-перевозчиков, указанных в товарно-транспортных накладных, предоставленных ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ», были направлены запросы для подтверждения факта осуществления перевозок для ЧП «Техоснастка» в адрес ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ», однако, согласно информации, полученной от ЧП «Александр», ЧП «Бовис», ОАО «Крафт», ЧП «Ол-транс» и частного предпринимателя ОСОБА_8, указанные субъекты хозяйственной деятельности не занимались перевозкой битума для ЧП «Техоснастка», перевозка осуществлялась данными предприятиями по заявке ЧП «Дакар» в адрес ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ».
Согласно объяснению лаборанта ДП «Севастопольский Упрдор» ОСОБА_9 весь битум поступал на предприятие ДП «Севастопольский Упрдор» только с Лисичанского нефтеперерабатывающего завода - ЗАО «Линик».
Мастер асфальтобетонного завода ДП «Севастопольский Упрдор» ОСОБА_10 пояснил, что весь битум поступал на предприятие ДП «Севастопольский Упрдор» только с Лисичанского нефтеперерабатывающего завода - ЗАО «Линик». Битум доставлялся различным автотранспортом, при этом водители предоставляли ему (ОСОБА_10) паспорта и сертификаты качества на груз, товарно-транспортные накладные, при этом в них отсутствовала подпись должностного лица и печать ЧП «Техоснастка». Кроме того, ОСОБА_10 пояснил, что за период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года в бухгалтерии ДП «Севастопольский Упрдор» к нему обращались бухгалтера с просьбой повторно поставить подпись на товарно-транспортных накладных по поставке битума, в которые были внесены ложные сведения о поставщике битума, а именно в товарно-транспортных накладных было указано ЧП «Техоснастка».
В ходе доследственной проверки были получены материалы из уголовного дела №102012, возбужденного Севастопольской транспортной прокуратурой 30 июня 2010 года. В рамках данного уголовного дела были проведены выемки, а также допрошены перевозчики битума (директор «Ол-транс» ОСОБА_11, водители - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, частный предприниматель ОСОБА_8), которые в ходе допросов пояснили, что доставку битума в адрес ДП «Севастопольский Упрдор» осуществляли по заявкам ЧП «Дакар». В ходе указанных допросов было установлено, все товарно-транспортные накладные были оформлены от ЧП «Дакар», а не от ЧП «Техоснастка», помимо этого часть товарно-транспортных накладных, предоставленных ДП «Севастопольский Упрдор», противоречила реальным обстоятельствам, имевшим место быть, поскольку водитель, указанный в товарно-транспортной накладной, не мог в указанный промежуток времени выполнить несколько рейсов. Кроме этого, было установлено, что некоторые из водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных ДП «Севастопольский Упрдор», находились в день поставки на асфальтобетонном заводе ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «АДУ» в другом регионе.
Директор ЧП «Дакар» ОСОБА_16 пояснил, что в период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года предприятие ЧП «Дакар» финансовых взаимоотношений с ЧП «Техоснастка» не имело, а осуществляло доставку битума в адрес ДП «Севастопольский Упрдор» по заявкам, полученным от ЧП «Ирта», ООО «СКК «Итан», ООО «Престо-Map» и ЧП «Днепр». Согласно заявкам от данных контрагентов в период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года доставка битума производилась с завода производителя ОАО «Линник» в адрес ДП «Севастопольский Упрдор».
Для доставки битума в адрес ДП «Севастопольский Упрдор» предприятием ЧП «Дакар» были заключены договора с автоперевозчиками: ЧП «Ол-транс», ЧП «Александр», ОАО «Крафт», СПД ОСОБА_8 и др.
В результате обследования юридического адреса ЧП «Техоснастка» установлено, что предприятие по месту регистрации не находится. Гражданин ОСОБА_17, числившийся директором ЧП «Техоснастка», по месту регистрации не находится, а со слов соседей никогда там не проживал, его местонахождение неизвестно. Местонахождение ОСОБА_18, который в настоящее время является директором ЧП «Техоснастика», не установлено.
Согласно расшифровок по налоговому кредиту по НДС предприятия ДП «Севастопольский Упрдор» в период с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года (приложение №5 к декларации по НДС) установлено формирование налогового кредита от ЧП «Техоснастка» в размере 822038грн.; взаимоотношения с предприятиями ЧП «Дакар», ЧП «Александр», ЧП «Ол-Транс», ч/п ОСОБА_8, ООО «Славтрансгрупп», ООО «Кремспецавтосервис», МЧП «Бовис», ООО «Рутеск XXI», ЗАО «Крафт», ЧП «Ирта», ОАО «СКК «Итан», ОАО «Престо-Мар», ЧП «Днепр» отсутствуют.
Таким образом, ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ» в действительности не приобретало битум и соль у ЧП «Техоснастка», а принятые к учету и внесенные бухгалтерами ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ» в реестры первичного бухгалтерского и налогового учёта предприятия документы: накладные, товарно-транспортные накладные и накладные, выписанные от имени ЧП «Техоснастка», и подтверждающие, якобы, поставку товара, в действительности должностным лицом предприятия не оформлялись.
Полученные от имени ЧП «Техоснастка» документы первичного бухгалтерского и налогового учёта директор ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ» ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, достоверно зная, что все поставки битума выполнены иными предприятиями, передал в бухгалтерию предприятия для внесения сведений по поставке битума в реестры первичного бухгалтерского и налогового учёта предприятия, и в последствии для использования с целью занижения налога на прибыль и занижения налоговых обязательств, путем незаконного завышения валовых расходов и налогового кредита. Документы первичного бухгалтерского и налогового учета, выписанные от имени ЧП «Техоснастка», бухгалтерами ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК» «АДУ» были проведены по реестрам бухгалтерского и налогового учёта предприятия.
Таким образом, используя полученные от имени ЧП «Техоснастка» первичные бухгалтерские и налоговые документы, директор ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ» ОСОБА_3 в нарушение п.п. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закона Украины от 03 апреля 1997 года №168/97-8Р «О налоге на добавленную стоимость» путем формирования незаконного налогового кредита занизил и не уплатил налог на добавленную стоимость на сумму 855042,00грн; а также в нарушение п.1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закона Украины от 22.05.97 «О налогообложение прибыли предприятий», ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО «ГАК «АДУ» незаконно завысил валовые расходы предприятия и уклонился от уплаты в бюджет государства налога на прибыль в сумме 1116369грн., что привело к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то есть в пять тысяч и более раз превышающих установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан на общую сумму 1971411грн.
ОСОБА_3 в порядке ст. 236-7 УПК Украины подал в суд с жалобу, которая постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения.
В апелляции ОСОБА_3 просит постановление суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его жалобу и отменить постановление начальника отдела прокуратуры г. Севастополя Ковальчука А.И. от 26 июля 2010 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении директора ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
Апелляция мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, апеллянт указывает, что ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» в лице директора ОСОБА_19 и ЧП «Техоснастка» в лице директора ОСОБА_20 заключен договор купли-продажи товара (строительных и горюче-смазочных материалов) от 02.02.2006г. с дальнейшим заключением 16.03.2006г. дополнительного соглашения. Во исполнение условий договора ЧП «Техоснастка» за период с 01.07.2008г. по 31.12.2009г. выписаны налоговые накладные на поставку ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» товарно-материальных ценностей, в том числе на возмещение транспортных услуг.
Факт получения ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» товарно-материальных ценностей, а именно, битума и соли, и использование их в своей хозяйственной деятельности подтверждается актом ревизии ГРУ в г. Севастополе. В акте проверки ГНИ в Ленинском районе г. Севастополя зафиксирована данная поставка битума и соли ЧП «Техоснастка», иных поставщиков не установлено.
Выводы проверки о том, что первичные документы свидетельствуют об осуществлении хозяйственной деятельности в нарушение требований законодательства Украины о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, обжалуются в судебном порядке.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что договор между ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» и ЧП «Техоснастка» является договором купли-продажи с элементами договора доставки. Данные о заключении отдельного договора на перевозку товара и о наличии у ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» отношений с иными перевозчиками в материалах проверки отсутствуют.
Кроме этого, контролирующими органами установлено и зафиксировано, что полученный от ЧП «Техоснастка» товар был использован в хозяйственной деятельности, факт получения товара отражен в бухгалтерском и налоговом учете, а налоговые обязательства, возникшие в связи с поставкой товара, уплачены в бюджет в полном объеме.
Также указывает, что ни Конституцией Украины, ни иными законами не установлена обязанность контролировать и проверять хозяйственную деятельность иных юридических лиц, с которыми предприятие имеет договорные отношения.
При принятии решения судом не были учтены противоречия относительно обстоятельств дела между содержащимися в заявлении ОСОБА_20 данными и выводами экспертизы, актом ГНИ и актом КРУ в г. Севастополе.
Таким образом, по мнению апеллянта, материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
Заслушав докладчика, выслушав ОСОБА_3 и адвоката, поддержавших поданную апелляцию, просивших постановление суда первой инстанции отменить и вернуть жалобу в суд первой инстанции на новое рассмотрение; выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления, а основаниями – материалы проверки, содержащие данные о реальности события преступления, изложенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.
При этом суд первой инстанции перечислил содержащиеся в материалах проверки документы, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела, и не обосновал несогласие с доводами жалобы о том, что материалы доследственной проверки не содержат достаточные данные о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
В частности, суд принял решение без учета иных, не указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, но также имеющихся в материалах проверки документов, в том числе, материалов проверки КРУ в г. Севастополе, подтверждающих получение ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» товара (битума, мазута и технической соли) от ЧП «Техоснастка» и использование его в хозяйственной деятельности в рамках договора купли-продажи от 02.02.2006г.
Из материалов проверки также усматривается, что на момент возбуждения уголовного дела не проведена встречная проверка и не опрошены должностные лица ЧП «Техоснастка», которые как продавцы по договору в соответствии с законом несут ответственность за правильность оформления налоговых накладных, предоставленных ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины».
О неполноте проведенной прокуратурой проверки и преждевременности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела также свидетельствует постановление Севастопольского апелляционного административного суда г. Севастополя от 08 декабря 2010 года, вступившее в законную силу, которым признано неправомерным и отменено налоговое уведомление-решение ГНИ в Ленинском районе г. Севастополя №0000690231/0 от 09 июня 2010 года об определении налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость и штрафных санкций, которое принято на основании выводов акта о результатах плановой выездной проверки ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» от 28.05.2010г., проведенной ГНИ в Ленинском районе г. Севастополя, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_3 на постановление начальника отдела прокуратуры г. Севастополя Ковальчука А.И. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела в отношении директора ДП «Севастопольский Упрдор» ОАО ГАК «Автомобильные дороги Украины» ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины - отменить.
Жалобу ОСОБА_3 вернуть в Ленинский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи