Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 11-444/10                                                         Председательствующий в 1-ой инстанции:  Непомнящий М.А.

Категория: ст. 125 ч.2 УК Украины                                                                                      Докладчик: Коваленко А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующий  - судья Коваленко А.Ю.,

судей – Косенко А.Н.,  Мудровой Е.Ю.,

заявителя – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя апелляцию  ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛА:

06.11.2008 года в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 за совершение им преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины – умышленное легкое телесное повреждение повлекшим кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

04.09.2008 года около 19 часов 30 минут во дворе дома АДРЕСА_1, в ходе возникшего конфликта,  ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с расстояния около 3,5 м  направив в лицо ОСОБА_1 пневматический автомат СМ-036 производства КНР стреляющий пластмассовыми шариками диаметра 6 мм и весом 0,2 грамм и имеющий возможность передать такому шарику начальную скорость полета равную 102 м/с, после чего сделал несколько выстрелов, тем самым умышленно причинил ОСОБА_1 телесные повреждения, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но  менее 21-го дня.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2010 года в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 22 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.11 УПК Украины.

Не согласившись с постановлением районного суда,  ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит постановление местного суда отменить и вынести новое постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_2

Апелляция мотивирована тем, что  судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку, установив факт нарушения со стороны органа дознания при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд должен был направить дело по принадлежности прокурору для его отмены.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 п. 11 УПК Украины уголовно дело не может быть возбуждено, а  возбужденное дело подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту имеется не отменное постановление органа дознания, следователя, прокурора.

Как усматривается из предоставленных в Апелляционный суд материалов дела постановлением старшего УИМ СУИМ Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе  Мукоед О.П. от 11 сентября 2008 года в возбуждении уголовного дела по ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2, отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины; в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УК Украины в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины; в пределах  сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. ст. 173, 174 КУоАП.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления районного суда, поскольку имеется не отменное постановление органа дознания.

Кроме того, в апелляции ставится вопрос и о возбуждении  уголовного в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины, однако уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено рассмотрение в апелляционном порядке и принятие решения по данному вопросу.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 – оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 28 сентября 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2  УК Украины на основании ст. 6 п.11 УПК Украины – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: