Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-4495/2010р.                     Головуючий

в 1 інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 41                         Доповідач в апеляційній

                                інстанції Алєєва Н.Г.

                        УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого  - Володіної Л.В.,

суддів       - Алєєвої Н.Г., Птіціної В.І.,

за участю:

секретаря    - Блоха Д.Д.,

відповідача  – ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі  апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 07 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

                  ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим заочним рішенням позовна заява Державного комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №17” (далі ДКП „РЕП №17”) задоволена, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ДКП „РЕП №17” заборгованість в сумі 422грн.89коп.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що позивач навмисно приховав фактичну адресу для кореспонденції, тому про місце та час розгляду справи вона не була повідомлена, в зв’язку з чим позбавлена права захистити свої інтереси в суді. В 2008 році в порядку судового розгляду справи проведено технічне обстеження будинку та встановлено, що будинок знаходився в незадовільному стані. Задовольняючи позов суд не дав належної оцінки тому факту, що свої обов’язки по експлуатаційному обслуговуванню будинку ДКП „РЕП №17” виконував неналежно.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст.228, ч.3 ст.232 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Повторне заочне рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку.

Зі справи видно та не спростовується відповідачем ОСОБА_3, що встановлений законом вищевказаний порядок оскарження заочного рішення нею не виконаний, в зв’язку з чим провадження по апеляційній скарзі              ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись наведеним, ч.1 ст.228 ЦПК України, судова колегія,

                        УХВАЛИЛА:

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 закрити, апеляційну скаргу повернути відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                  Л.В. Володіна

Судді:                                       Н.Г. Алєєва

                                             В.І. Птіціна