ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 р. | № 15/383 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Кривди Д.С., |
суддів: | Жаботиної Г.В., Уліцького А.М. |
розглянувши касаційну скаргу | ПСП “Зорі Бугу” |
на рішення | від 13.04.2006 |
у справі | №15/383 |
господарського суду | Кіровоградської області |
за позовом | ПСП “Зорі Бугу” |
до | ФГ “Анастасія” |
про | стягнення 1288850 грн. |
за участю представників сторін |
від позивача: | Мартиновський О.В., дов. |
від відповідача: | Тумачов О.І. –голова |
ВСТАНОВИВ:
Приватне сільськогосподарське підприємство “Зорі Бугу” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Фермерського господарства “Анастасія” про стягнення 1288850 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок неправомірного використання земельних ділянок, які знаходилися в оренді у позивача.
Відповідач позов не визнав, пояснивши, що є неналежним відповідачем, а також посилаючись на відсутність у позивача права на оренду у зв’язку з закінченням строку оренди землі.
Рішенням від 13.04.2006 господарський суд Кіровоградської області (колегія суддів у складі: Мохонько К.М, Таран С.В., Хилько Ю.І.) у задоволені позову відмовив з мотиву недоведення позивачем збитків та вини відповідача.
Ухвалою від 24.05.2006 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення та задоволення позову у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Суд першої інстанції встановив, що у 2000 році між СТОВ “Зорі Бугу” та фізичними особами –власниками 142 сертифікатів земельних часток (паїв) укладено 142 договори оренди землі на загальну площу 809,77 га.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 статуту (в новій редакції) ПСП “Зорі Бугу” є приватним сільськогосподарським підприємством створеним в процесі реорганізації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ “Зорі Бугу”, зареєстрованого рішенням Первомайської райдержадміністрації від 01.03.2000 №187. Підприємство є правонаступником СТОВ “Зорі Бугу” з дня вилучення останнього з державного реєстру. Підприємство приймає на себе виконання зобов'язань СТОВ “Зорі Бугу”, всі його права за укладеними ним угодами з юридичними і фізичними особами, якщо строк дії таких угод не закінчився.
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2005 Тумачова Т.А. визнана винною за ст. 164 КпАП України та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гри. на користь держави. Скоєне адміністративне правопорушення полягає в тому, що 15.07.2005 в с. Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області громадянка Тумачова Тетяна Анатоліївна орендує земельні паї без державної реєстрації, яка передбачена діючим законодавством на даний вид діяльності; своїми діями Тумачова Т.А. скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України та свою вину визнала повністю.
13.07.2005 державний інспектор за використанням та охороною земель Первомайського районного відділу земельних ресурсів склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому вказав наступне. Згідно зі статистичною звітністю ф-6 Первомайського райземвідділу за ПСП “Зорі Бугу” значаться земельні ділянки площею 809 га на 142 договори оренди земельних часток (паїв). Даних про припинення дії договорів оренди, які були укладені в 2000 році терміном на 5 років з ПСП “Зорі Бугу” в Первомайський районний відділ не надходило. ПСП “Зорі Бугу” в 2005 році переукладено 10 договорів оренди по сертифікатах на площі 34 га та подано для переукладення по державним актам 26 договорів на площу 138,23 га. Фактично 6 ділянок громадян, які переукладають договори з ПСП “Зорі Бугу”, обробляються транспортними засобами гр. Тумачової. ПСП “Зорі Бугу” на сьогоднішній день фактично використовуються земельні ділянки на загальну площу 280,81 га. Близько 523 га фактично обробляється транспортними засобами гр. Тумачової та з них 8 ділянок на площі близько 37 га використовується ДП “Сквирське ХПП”. До листопада 2004 року всі вищезазначені земельні ділянки оброблялись ПСП “Зорі Бугу” на підставі договорів.
Суд не встановив наявність договірних відносин між сторонами у справі, проте застосував при розгляді позову положення цивільного і господарського законодавства, якими визначено відповідальність за неналежне виконання зобов’язання ст.ст. 611, 612, 623 ЦК України, ст. 224 ГК України, не враховуючи обставини і законодавство, якими мотивовано позов, і відсутність будь-яких посилань на існуючі між сторонами у справі зобов’язання.
Тобто суд застосував до спірних обставин законодавство, яке не відповідає обставинам, встановленим судом і визначеним позивачем –використання земельних ділянок з порушенням земельного законодавства особою, яка не набула право на таке користування.
Відмовляючи в задоволені позову, суд встановив, що ФГ “Анастасія” у Першотравневому районі Кіровоградської області не зареєстровано, проте матеріали справи свідчать про існування Фермерського господарства "Анастасія" в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, яке очолює Тумачов О.І.
Положення ст.ст. 3, 4 Закону України “Про фермерське господарство”, якими визначено правовий статус членства у фермерському господарстві та голови фермерського господарства не встановлено, як відсутні докази неналежності гр. Тумачової до членів ФГ “Анастасія”, щодо неправомірних дій якої застосовано адміністративну відповідальність за порушення земельного законодавства і використання земель, які знаходились в оренді позивача.
Також не надано оцінки наданим позивачем доказам щодо наявності у нього в оренді у 2004-2009рр. земельних ділянок, які містяться у матеріалах справи (а.с. 97-125).
Тобто судом при розгляді справи не було дотримано вимоги ст.ст. 43, 47, 43 ГПК України щодо встановлення усіх суттєвих обставин та правильного застосування законодавства.
Зважаючи на викладене, рішення у справі підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення усіх обставин, які свідчать наявність або відсутність порушення відповідачем прав позивача, і при встановлені факту порушення –застосування передбаченої законодавством відповідальності.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2006 у справі №15/383 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький