Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-4685/2010р.                     Головуючий

в 1 інстанції Пузіна В.І.

Категорія 51                         Доповідач в апеляційній

                                інстанції Алєєва Н.Г.

                      УХВАЛА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого       -  Володіної Л.В.,

суддів           -  Алєєвої Н.Г., Птіціної В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Федерального державного унітарного підприємства „771 ремонтний завод засобів зв’язку Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 5 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Федерального державного унітарного підприємства „771 ремонтний завод засобів зв’язку Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації  про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

 ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням позов ОСОБА_3 задоволений, з урахуванням ухвали суду від 08.11.2010р. про усунення описки останній з 31.08.2010р. поновлений на роботі у Федеральному державному унітарному підприємстві „771 ремонтний завод засобів зв’язку Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації (далі ФДУП „711 ...”) на посаді радіомеханіка 6 розряду дільниці №5, на його користь стягнуто з ФДУП „711 ...” заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.09.2010 року по 05.11.2010 року в розмірі 11402.67грн. без врахування податків й інших обов’язкових платежів. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за 1 місяць в сумі 5119.56грн. допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення, апелянт вказує, що 23.08.2010р. ОСОБА_3 був відсутній на роботі в зв’язку з затриманням працівниками міліції за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173І КУпАП, тобто здійснив прогул без поважних причин. Задовольняючи позов суд належної оцінки цим обставинам не дав.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно з п.4 ст.40 КЗпП України, ч.1 ст.263 КУпАП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більше як три години.

Зі справи видно, що з 01.10.2003р. ОСОБА_3 працював радіомеханіком на дільниці №5 ФДУП „711 ...”, 30.01.2006р. йому привласнено черговий тарифний шостий розряд, членом профспілки ОСОБА_3 не був.

19 серпня 2010 року відносно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173І КУпАП, та о 20-15 годині його було затримано. До суду для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_3 було доставлено 20.08.2010р. о 16-00 годині, звільнено близько 16-30 години. Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.08.2010р. (а.с. 6) ОСОБА_3 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173І КУпАП, та накладено штраф.

Наказом №261 від 31.08.2010р. ОСОБА_3 звільнений за прогул 20.08.2010р. без поважних причин, тобто за той день, коли він знаходився в камері попереднього утримання.

Суд правильно оцінив викладене та ті факти, що 20.08.2010р. ОСОБА_3 був відсутнім на роботі з поважних причин, оскільки утримувався в камері попереднього утримання протягом 20 годин, проте, згідно до ст.263 КУпАП, адміністративне утримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в тому числі правопорушення, передбачене ч.1 ст.173І КУпАП, може тривати не більш як 3 години, та обґрунтовано задовольнив позов.

Підстав для зміни, скасування рішення колегія не вбачає, оскільки останнє не суперечить вимогам п.4 ст.40 КЗпП України,             ч.1 ст.263 КУпАП.

Доводи відповідача висновків суду не спростовують, підставою для скасування рішення не являються.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, судова колегія,

                          УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Федерального державного унітарного підприємства „771 ремонтний завод засобів зв’язку Чорноморського флоту” Міністерства оборони Російської Федерації відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від                 5 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:                                   Л.В. Володіна

Судді:                                        Н.Г. Алєєва

                                              В.І. Птіціна