Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4705/2010р. Головуючий у першій
інстанції Котешко Л.Л.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Єфімової В.О.,
суддів: Сундукова В.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі: Тахіровій О.О.,
за участю: позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” СМР про зобов’язання до вчинення певних дій,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернута позивачеві, із роз’ясненням, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду по місцезнаходженню спірного майна.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування з підстав невідповідності нормам процесуального права та направлення справи для розгляду по суті до суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що справа Нахімовському районному суду м.Севастополя не підсудна, оскільки має місце спір про право на нерухоме майно, що розташовано на території Ленінського району м.Севастополя, тобто підлягають застосуванню вимоги ст.114 ЦПК України.
З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема коли справа не підсудна цьому суду.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” СМР, у якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомості (гараж); покласти на КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” СМР зобов’язання зареєструвати та видати позивачу правовстановлюючі документи на об’єкт нерухомого майна (гараж)(а.с.1).
Вимоги позову мотивовані тим, що за відсутністю законних підстав відповідач відмовляється здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на гараж, що розташований за адресою: м.Севастополь, АДРЕСА_1
Отже позивач, як фізична особа, звернувся до суду із спором щодо оскарження бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Викладене суд першої інстанції не врахував, та дійшов невірного висновку про повернення позивачеві його позову з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, не обговоривши питання про підвідомчість даного спору суду цивільної, а не адміністративної юрисдикції.
Таким чином, ухвала суду, що постановлена із порушенням процесуального закону, на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 06 жовтня 2010 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.О.Єфімова
Судді: В.М.Сундуков
Т.П.Колбіна