А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д  В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

 У Х В А Л А

 М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року                                                                                        м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Щолокової О.В., Вавшка В.С.,

при секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А-0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-0549 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок невиплати грошової компенсації за речове майно ,  -

                                               в с т а н о в и л а :

            В лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А0549 та просив визнати дії відповідача щодо несплати грошової компенсації замість належного речового майна незаконними, стягнути з військової частини А0549 компенсацію замість належного до видачі речового майна в розмірі 4127, 89 грн.

            Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 лютого 2007 року позов задоволено. Постановлено стягнути з військової частини А0549 на користь ОСОБА_1 4127, 89 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок невиплати грошової компенсації за речове майно при звільненні. Стягнуто з військової частини А0549 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

           В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

           Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,  вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

          По справі встановлено, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу у військовій частині А-0201, яка знаходиться на продовольчому забезпеченні у військовій частині А0549.

          Згідно з витягом з наказу командуючого ПС ЗСУ від 29.11.2005 року №222  ОСОБА_1 був звільнений з військової служби в запас відповідно до підпункту «б» пункту 67 (за станом здоров’я).

         Згідно з довідкою №1268 від 02.11.2005 року військової частини А0549 заборгованість за речове майно належного до  видачі ОСОБА_1 станом до 10.03.2000 року становить 683, 46 грн., а з 10.03.2000 року по день звільнення–3444,43 грн., а всього 4127, 89 грн. (а.с. 3).

           Пунктом 2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000 року №1459-III, який вступив в дію з 11 березня 2000 року, призупинено дію частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в частині одержання військовослужбовцями речового майна або за їх бажанням грошової компенсації замість речового майна у період з 11 березня 2000 року по час звільнення зі служби позивача.

        З січня 2001 року набула чинності стаття 16 Закону України «Про Збройні Сили України», якою військовослужбовцям гарантувалося одержання за рахунок держави житла, фінансового, речового, продовольчого, медичного (у тому числі санаторно-курортного) та інших видів забезпечення у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України і враховують характер та умови службової діяльності, стимулюють заінтересованість громадян України у військовій службі. Зазначений Закон не передбачав отримання грошової компенсації за неотримане речове забезпечення.  

        Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 затверджене Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, відповідно до пункту 27 якого військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам,  звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова     компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації. У разі звільнення у запас військовослужбовцю видається речовий атестат, який додається до особової справи. Якщо протягом 12 місяців після звільнення військовослужбовець буде призваний із запасу, до його забезпечення зараховується раніше отримане речове майно. Постанова набула чинності в день її прийняття.

        Таким чином, на день підписання наказу про звільнення зі служби в листопаді 2005 року позивач мав, передбачене цим Положенням, право на отримання при звільненні зі служби лише грошової компенсації замість неотриманого речового майна за весь час проходження служби.

        За таких обставин,  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1

         Постанова суду є законною та обґрунтованою постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.        

        Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст.304-1 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу військової частини А-0549 відхилити.

           Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від   21 лютого 2007 року  залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий: /підпис/    

Судді:         /підписи/

     З оригіналом вірно: