АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2010 року                                     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Щолокової О.В.,

суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 (всього 39 осіб) на  ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області суду від 12 жовтня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до ТОВ «Сашанське», Гайсинської МДПІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – СВК «Саша», Теплицька інспекція Державного технічного нагляду , ВДВС  Теплицького РУЮ про визнання права власності на майно та виключення майна з опису і звільнення з-під арешту, –  

                                                 встановила:

Ухвалою  Теплицького  районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 року скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони продажу описаного майна – 17 одиниць сільськогосподарської техніки, згідно акту опису й арешту майна від 17 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1,                                  ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_45, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до ТОВ «Сашанське», Гайсинської МДПІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – СВК «Саша», Теплицька інспекція Державного технічного нагляду , ВДВС  Теплицького РУЮ про визнання права власності на майно та виключення майна з опису і звільнення з-під арешту.

           В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та інших (всього 39 осіб) не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

           Ухвалою Теплицького районного суду  Вінницької області від 12 жовтня 2010 року було скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони продажу описаного майна – 17 одиниць сільськогосподарської техніки, згідно з актом опису та арешту майна від 17 лютого 2010 року.

           На обґрунтування своїх висновків, суд посилався на те, що ухвалою суду від 07 жовтня 2010 року позовна заява була повернута позивачам, а згідно п.2 ч.7 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

           Тобто, оскаржувана ухвала суду від 12 жовтня 2010 року є взаємопов’язаною з ухвалою суду від 07 жовтня 2010 року.

          Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2010 року ухвала Теплицького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2010 року залишена без змін та набула законної сили.

          За таких обставин, ухвала суду від 12 жовтня 2010 року постановлена з                  додержанням вимог закону.

          Доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права при постановленні ухвали, не можуть бути підставою для її скасування.

          Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 293, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, –

                                                    ухвалила:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 (всього 39 осіб) відхилити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/                        

    Судді:         /підписи/

          З оригіналом вірно: