АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.,
Суддів:Щолокової О.В., Войтка Ю.Б.
При секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до Стрижавської селищної ради про визнання права власності – визнано неподаною та повернуто позивачеві.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд в іншому складі суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали Вінницького районного суду від 11 жовтня 2010 року, про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк. А саме позивачем чітко не вказано на якій правовій підставі та в якості кого останній звертається до суду. Позов було пред’явлено фізичною особою про визнання права власності на нежитлові будівлі, в тому числі самочинно переобладнані та побудовані по вул. Київська, 178 в смт. Стрижавка Вінницького району. Проте зі змісту поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається також, що позивач зареєстрований як ПП «Лихогляд» та є єдиним засновником приватного підприємства агропромислової фірми «Горизонт», на ім’я яких надано технічний звіт та заключення про технічний стан спірного нерухомого майна, а також технічний паспорт на виробничий будинок по вул. Київській, 178 в смт. Стрижавка. В зв’язку з чим неможливо встановити характер спірних правовідносин та визначити підвідомчість спору.
Крім того, в позовній заяві не зазначено, в чому полягає порушення прав позивача як фізичної особи з боку відповідача, не зазначені докази на підтвердження невизнання чи оспорювання його прав з боку Стрижавської селищної ради.
На виконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області, 18 жовтня 2010 року позивач як фізична особа подав заяву, в якій зазначив, що всі зареєстровані за ПП «АФ Горизонт» будівлі належать йому як єдиному засновнику даного підприємства, право власності на об’єкти нерухомого майна будь-якими третіми особами не оспорюються, при цьому, через відсутність державного правового врегулювання питання прийняття до експлуатації самочинно збудованих об’єктів комерційного або виробничого призначення, він не має змоги набути у встановленому законом порядку право власності на створені ним об’єкти нерухомості.
Згідно з ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом (ч.1,3 ст. 96 ЦК України).
Приватне підприємство – є самостійним суб’єктом права та самостійно захищає свої права і несе обов’язки. Засновники приватного підприємства мають права, визначені законом та установчими документами (статутом). Самостійним правом здійснювати права та обов’язки приватного підприємства вони не наділені.
Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я (найменування), а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 не усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк, а саме чітко не вказано його правовий статус, як позивача, який звертається до суду з метою захисту свого права та інтересу у встановленому законом способом та не викладено обставин порушення з боку відповідача його прав, не зазначено доказів на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.
Ухвала суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Доводи апеляційної карги висновків суду не спростовують.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: