Справа №22-6640 2010 р. оскаржуване рішення ухвалено
Категорія: 27 під головуванням Овсюка Є.М.
Доповідач Міхасішин І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Міхасішина І.В.
Суддів: Войтка Б.Ю., Щолокової О.В.
При секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2010 року про відхилення заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2008 року суд визнав укладену сторонами мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу у сумі 383606,50 грн. (а.с. 18).
01 жовтня 2010 року, особа, яка не брала участі у справі – ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, подав заяву про перегляд ухвали суду першої інстанції від 31.10.2008 р. в звязку з нововиявленими обставинами, якими зазначив порушення його прав на квартиру, що була предметом мирової угоди (а.с. 23-26).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено (а.с. 87).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції від 16 листопада 2010 року скасувати одночасно із ухвалою суду першої інстанції від 31 жовтня 2008 року про визнання мирової угоди, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права (а.с. 88-92).
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 жовтня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції керувався положеннями частини 1 ст. 362 ЦПК України.
У частині 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що правом подачі заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами наділені сторони та інші особи, які брали участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 участі у даній справі не приймав.
Особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, законом надано право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 292 ЦПК України).
Виходячи з аналізу змісту положень ст. ст. 307, 312, 363 ЦПК України вбачається, що апеляційний суд, відповідно до наданих йому процесуальних повноважень має право прийняти ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції, постановленої з порушенням процесуальних норм права, і передати це питання на новий розгляд до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання, або залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Таким чином, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді:
З оригіналом вірно: