05.09.2024

ЄУН 229/4213/24

2/337/1822/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Калугіна Г.Б.,

за участю секретаря Волошин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 позивач звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.07.2024 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

02.08.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 14.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 23.10.1982.

Позов мотивує тим, що позивач з відповідачкою знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1982 року. Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають 10 років, припинені через різні погляди на сім`ю та на ведення домашнього господарства, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подала.

Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1982 року. Шлюб зареєстровано Палацом одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 3017, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння.

Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 197-198, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , зареєстрований 23.10.1982 року Палацом одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 3017, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 – розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна