ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2010 р. Справа № 13/56-08
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Зарицькому М.А. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідачів: не з'явилися,
від третіх осіб: не з'явилися,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м.Вінниця
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від "06" травня 2010 р. у справі № 13/56-08 (суддя Балтак О.О.)
за позовом Приватного підприємства "Будсервіс-Груп", м.Вінниця
до - Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського,
м. Вінниця
- Міністерства освіти і науки України, м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- Вінницької міської ради, м. Вінниця
- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області,
м.Вінниця
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп", м. Вінниця
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.05.2010р. у справі №13/56-08 зупинено провадження у справі №13/56-08 до закінчення розгляду та набуття законної сили рішенням у справі №2-1972/10р., що розглядається Замостянським районним судом м. Вінниці. В порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп". Зобов'язано сторони повідомити суд про набрання рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці у справі №2-1972/10 законної сили з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу в частині зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у скарзі.
Мотивуючи апеляційну скаргу, ТОВ "Інвестбудгруп" зазначає, зокрема, що при винесенні оскарженої ухвали, суд першої інстанції порушив норми процесуального права. В ухвалі Господарського суду Вінницької області від 06.05.2010р. судом першої інстанції вирішено два питання: про залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ "Інвестбудгруп" та про зупинення провадження у даній справі. Згідно з ч.3 ст.27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Скаржник зазначає, що стаття 27 ГПК України не містить посилань на те, що ухвалу про залучення третіх осіб до участі у справі може бути оскаржено. Посилаючись на приписи ст.79 ГПК України, яка регламентує зупинення провадження у справі та його поновлення, скаржник зазначає, що ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. На думку третьої особи - ТОВ "Інвестбудгруп", місцевий господарський суд повинен був винести два окремих процесуальних акти - ухвали, відповідно до яких окремо вирішувались би питання про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі №13/56-08.
Представники позивача, відповідачів та третіх осіб в засідання суду не прибули.
Враховуючи приписи ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що копії ухвал ЖАГС від 18.11.2010р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення судового засідання на 02.12.2010р. надіслано на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією (про що свідчить відповідний реєстр Житомирського апеляційного господарського суду за 19.11.2010 р.), тобто учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу по суті за відсутності учасників судового процесу.
Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.6 ст.106 ГПК України).
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що Приватне підприємство "Будсервіс-Груп" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання права власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Вінниця, вул.Гоголя, 19, загальною площею 1928,2 кв.м., що становить 91/100 часток та складається з приміщень: літери "А" - підвал пр.№1-№14-382,9 кв.м.; 1 поверх - пр.№15-№39-518,8 кв.м.; 11 поверх- пр.№40-№65-506,5 кв.м.; 111 поверх - №66-№93-520 кв.м. В позовній заяві ПП "Будсервіс-Груп" також просило господарський суд зобов'язати Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського передати у його власність за актом приймання-передачі вищевказану будівлю (а.с.2-4, т.1).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2008р. порушено провадження у справі №13/56-08 (а.с.1, т.1).
31.03.2008р. позивач своєю письмовою заявою змінив предмет позовних вимог та просив суд першої інстанції визнати за ПП "Будсервіс-Груп" право власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Вінниця, вул.Гоголя, 19, загальною площею 1928,2 кв.м., що становить 91/100 часток та складається з приміщень: літери "А" - підвал пр.№1-№14-382,9 кв.м.; 1 поверх - пр.№15-№39-518,8 кв.м.; 11 поверх- пр.№40-№65-506,5 кв.м.; 111 поверх - №66-№93-520 кв.м.; зобов'язати Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського передати у його власність за актом приймання-передачі вищевказану будівлю, а також зобов'язати КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності за ПП "Будсервіс-Груп" на реконструйовану будівлю гуртожитку в зазначеній адміністративній будівлі (а.с.100-101, т.1).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.03.2008р. у справі №13/56-08 позов задоволено: визнано за Приватним підприємством "Будсервіс-Груп" право власності на реконструйовану будівлю гуртожитку в адміністративній будівлі, розташованій за адресою: м.Вінниця, вул.Гоголя, 19, загальною площею 1928,2 кв.м., що становить 91/100 часток та складається з приміщень: літери "А" - підвал пр.№1-№14-382,9 кв.м.; 1 поверх - пр.№15-№39-518,8 кв.м.; 11 поверх- пр.№40-№65-506,5 кв.м.; 111 поверх - №66-№93-520 кв.м. Зобов'язано Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського передати за актом приймання-передачі вищевказану будівлю у власність ПП "Будсервіс-Груп". Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.158-160, т.1).
Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2010р. касаційне подання Першого заступника прокурора Вінницької області задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 31.03.2008р. у справі №13/56-08 скасовано. Справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (а.с.66-68, т.2).
Ухвалою господарського суду від 07.04.2010р. справу №13/56-08 прийнято до свого провадження. В порядку ст.24 ГПК України до участі у справі залучено іншого відповідача - Міністерство освіти і науки України, в порядку ст.27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Вінницьку міську раду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (а.с.70-72, т.2).
Матеріали справи свідчать, що 06.05.2010р. на адресу суду першої інстанції від ТОВ "Інвестбудгруп" надійшла заява від 05.05.2010р., в якій останнє заявило клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Мотивуючи своє клопотання, заявник зазначив, що рішення по даній справі може вплинути на його права, оскільки підприємство на даний час є власником спірного майна (а.с.76-77, т.2).
06.05.2010р. на адресу місцевого господарського суду від ТОВ "Інвестбудгруп" надійшла заява про зупинення провадження у справі №13/56-08 до закінчення розгляду та набуття законної сили рішенням у справі №2-1972/10р., що розглядається Замостянським районним судом м.Вінниці (а.с.88-89, т.2).
Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.05.2010р. у справі №13/56-08 зупинено провадження у справі №13/56-08 до закінчення розгляду та набуття законної сили рішенням у справі №2-1972/10р., що розглядається Замостянським районним судом м. Вінниці. В порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Інвестбудгруп" (а.с.98-100, т.2).
19.05.2010р. до господарського суду надійшло клопотання Першого заступника прокурора Вінницької області про поновлення провадження у справі № 13/56-08 та припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку з ліквідацією Приватного підприємства "Будсервіс-Групп", яке є позивачем у господарському спорі (а.с.143,т.2).
Ухвалою господарського суду від 20.05.2010р. поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду (а.с.145, т.2).
Відповідно до ухвали господарського суду від 04.06.2010р. зупинено провадження у справі №13/15-08 до закінчення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інвестбудгруп" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.05.2010р. (а.с.152, т.2).
Згідно з постановою ЖАГС від 20.07.2010р. у справі №13/56-08 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2010р. про зупинення провадження у справі залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп" - без задоволення (а.с.36-38, т.3).
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010р. у справі №13/56-08 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р. року скасовано, а справу передано Житомирському апеляційному господарському суду на новий розгляд (а.с.63, т.3).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду від 06.05.2010р. в частині зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Частиною 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Вказаною нормою ГПК України законодавець встановив обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. При цьому, підставою зупинення визначено неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Вищий господарський суд України в своїй постанові від 25.09.2008р. у справі №14/135-08(33/78-08) вказав, зокрема, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Відповідно до ухвали від 05.05.2010р. Замостянський районний суд м.Вінниця відкрив провадження у справі №2-1972/10р. за позовом ОСОБА_1 до ПП "Будсервіс-Групп" та Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського про визнання інвестиційного договору від 30.11.2007р. недійсним (а.с.90, т.2).
Місцевий господарський суд прийняв до уваги, що розгляд справи №13/56-08 за позовом ПП "Будсервіс-Групп" про визнання права власності на підставі цієї угоди є неможливим до вирішення Замостянським районним судом м. Вінниці справи №2-1972/10р.
В зв'язку з цим, місцевий господарський суд відповідно до вимог чинного законодавства України ухвалою від 06 травня 2010р. зупинив провадження у справі №13/56-08.
Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень норм процесуального права судом першої інстанції в зв'язку з вирішенням в одному процесуальному акті питань про залучення до участі у справі третьої особи та про зупинення провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, покладених в основу оскарженої ухвали.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання про зупинення провадження у справі №13/56-08 було подано саме скаржником. Крім того, відповідно до ухвали господарського суду від 20.05.2010р. провадження у даній справі було поновлено та справу призначено до розгляду (а.с.145, т.2).
За вказаних обставин, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06 травня 2010р. слід залишити без змін як таку, що відповідає дійсним обставинам справи та винесена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.05.2010р. у справі №13/56-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгруп" (м.Вінниця) - без задоволення.
2. Справу №13/56-08 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Вечірко І.О
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
Віддрук. 10 прим.:
---------------------------
1 - до справи,
2 - позивачу,
3,4 - відповідачам,
5,6,7 - третім особам,
8,9 - прокуратурам;
10 - в наряд.