ПРИГОВОР

                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ             код суду 2023

                                                                                                             Дело №1-51/2010

21 декабря 2010г.         Купянский  горрайонный  суд Харьковской области

в  составе - председательствующего  судьи  Демченко И.Н.  

             при  секретаре Бабенко О.Н.,

             с  участием  прокурора Нихаенко С.А.,  защитника  ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом  судебном  заседании в зале  суда  в городе Купянске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пос. Ковшаровка г. Купянска Харьковской области, гражданина  Украины,  со средним образованием,  холостого,   не работающего,   проживающего в  АДРЕСА_1,  ранее  судимого: 19.06.2001г. Купянским горсудом Харьковской области по ст. ст.17,140 ч.2,142 ч.3 УК Украины  (1960г.), осужденного к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 18.12.2003г. Купянским горсудом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 27, 185 ч.3 , 71 УК Украины, осужденного к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освобожденного от отбытия наказания постановлением Октябрьского райсуда г. Харькова от 12.10.2006г. на неотбытый срок 1год 3 месяца 2 дня,

В  совершении  преступления,  предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,  

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 10.10.2008 года , около 10.00 часов в АДРЕСА_2 ОСОБА_2, находясь в гостях по месту жительства гр. ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_2 , после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_3. и находившимися так же в гостях у последнего ОСОБА_4.и ОСОБА_5,. оставшись на кухне совместно с ОСОБА_4, после того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ушли спать, учинил с ОСОБА_4 , ссору на почве внезапно возникших неприязненных взаимоотношений в ходе которой, действуя с умыслом на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, взял со стола кухонный нож и, удерживая его в правой руке, нанес ОСОБА_4 один удар ножом  в жизненно-важную область человеческого тела - левую часть грудной клетки, причинив ОСОБА_4  колото-резаную рану по передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, относящуюся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения, в результате которого ОСОБА_4 скончался на месте совершения преступления и непосредственной причиной смерти ОСОБА_4 явилось вышеуказанное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшееся массивным наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим геморрагический шок.

     В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления  признал частично и пояснил, что он действительно нанес ОСОБА_4 удар ножом, однако это было вызвано неправомерным поведением самого потерпевшего, находился в состоянии сильного душевного волнения, признательные показания на предварительном следствии он дал в силу оказанного на него психического и физического воздействия со стороны работников милиции. Об обстоятельствах происшедшего ОСОБА_2 пояснил, что действительно вечером 09.10.2008г. он со своей девушкой ОСОБА_6 после того, как посидели в кафе, пошли в гости к ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2 где уже находились ОСОБА_3,  ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые сидели в кухне. Подсудимый выпил немного водки, ему стало плохо, он ушел в комнату и лег спать, когда проснулся, ОСОБА_6 уже не было в квартире, ОСОБА_5 купил самогон и они снова сели в кухне. ОСОБА_3  выразился нецензурно в адрес ОСОБА_6, на что ОСОБА_2 ударил его в область лица, за него заступился ОСОБА_4, который набросился на подсудимого и повалил на пол, где тот нащупал нож и нанес потерпевшему удар левой рукой в верхнюю часть туловища ( куда- точно не помнит), находясь при этом в лежачем положении, а потерпевший находился на нем сверху. После этого ОСОБА_2 вскочил и убежал, не зная, чем  закончилось все происшедшее. Потом, как указал  подсудимый, он пришел к своему товарищу ОСОБА_7, по телефону позвонил ОСОБА_6, она сказала, что к ней приходили сотрудники милиции, затем подсудимый пошел домой к бабушке, где попросил ее постирать одежду, т.к. на ней были следы крови, скорее всего это была кровь ОСОБА_3, следы которой образовались после того, как подсудимый ударил его в область лица. Когда ему позвонили сотрудники милиции, он добровольно пришел в отделение Ковшаровкского ПОМ, где и рассказал, как все произошло.    

     Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2  свою вину в совершении данного преступления  признал частично, его вина в совершении убийства  ОСОБА_4 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

     Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого по уголовному делу ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Впоследствии ОСОБА_2 свою вину признал частично, ранее данные показания по уголовному делу поддерживал полностью и пояснил, что действительно 10.10.2008 г. около 10.00 часов, когда он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 где распивали спиртное. Там, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у него возникла ссора в ОСОБА_3, который его девушку ОСОБА_6 обозвал нецензурными словами. В ходе ссоры он ударил ОСОБА_3 несколько раз кулаком по лицу. За ОСОБА_3 стал заступаться находившийся за столом парень по кличке "ОСОБА_4". Он пытался ударить ОСОБА_4", который схватил его за одежду сковородкой, но не дотянулся и, взяв со стола нож, ударил ОСОБА_4" в область грудной клетки один раз. После чего сразу же бросил нож и, выйдя из квартиры, пошел домой к бабушке. Дома бабушки не оказалось, и он стал ее ожидать. Когда пришла бабушка, он снял верхнюю одежду  и попросил ее постирать, та положила одежду в стиральную машинку-автомат и стала стирать. Когда он разговаривал по мобильному телефону с ОСОБА_6, то с ее слов к ней пришли сотрудники милиции, один из них ОСОБА_14. по телефону попросил его встретиться,  после чего он  с сотрудниками милиции поехал в Ковшаровский ПОМ, где все рассказал, как произошло (т.1 л.д.73-75,179,199).

        Как следует из протокола допроса потерпевшей ОСОБА_10, она пояснила, что она имеет брата  ОСОБА_4, который в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем он в августе месяце 2008 года ушел из дома и проживал у своего знакомого по кличке "ОСОБА_3" в доме АДРЕСА_2 10.10.2008 года, примерно в 17.00 часов она узнала, что ОСОБА_4 убили, и убийство произошло в той квартире, где он проживал в последнее время  (т.1 л.д.186).

        Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.10.2008г., осмотр места происшествия производился с 17 час. 30 мин до 19 час 20 мин. в квартире АДРЕСА_2 На полу в кухне обнаружен труп ОСОБА_4, лежащий на животе в луже бурого вещества, похожего на кровь, на теле имеется рана на левой стороне передней поверхности грудной клетки, которая зияет и кровоточит. С места происшествия были изъяты пустые бутылки, керамическая тарелка, пачки из-под сигарет, кухонный нож с белой пластиковой ручкой с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Указанные данные зафиксированы так же в иллюстративном материале к протоколу ( т.1 л.д.3-35).

        Постановлением от 29.11.2008г. изъятый с места происшествия кухонный нож признан вещественным доказательством по делу ( т.1 л.д.193).        

    Заключением криминалистической экспертизы №134 от 15.10.2008г.  установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.10.2008г. в АДРЕСА_2 является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, нож имеет лезвие длиной 165мм, рукоятка ножа  длиной 105мм шириной 21 мм из полимерного материала белого цвета, поверхность рукоятки и клинка ножа обильно покрыта подсохшим веществом буро-красного цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.103-106).

       Заключением судебно-медицинской экспертизы №330-КПт/08 от 11.10.2008 года установлено, что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни. Причиной смерти ОСОБА_4 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшееся массивным наружным и внутренним кровотечением, вызвавшим геморрагический шок (т.1 л.д.52-54).

       Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 662-КП/08 от 27.11.2008 г. следует,  что проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки потерпевшего ОСОБА_4 могло быть получено представленным на экспертизу ножом и учитывая' характер, локализацию обнаруженной колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева на теле потерпевшего ОСОБА_4, направление раневого канала, можно сказать, что данное телесное повреждение могло образоваться и при механизме, на который указал обвиняемый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 11.10.2008 года (т.1 л.д.162-164).

        Как пояснил суду свидетель  ОСОБА_5 10.10.2008 г. он пошел в гости к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает в АДРЕСА_2. Зайдя в квартиру, он увидел, что на кухне сидит ОСОБА_3 вместе с парнем по имени ОСОБА_4, кличка "ОСОБА_4", и парнем по имени ОСОБА_2. Купив спиртное, они вчетвером стали распивать его на кухне. Выпив часть спиртного, он пошел в одну из спален отдыхать, на кухне оставались ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Сколько прошло времени, он не помнит, но проснулся от шума, который был слышен со стороны кухни, потом хлопнула входная дверь, к нему в комнату зашел ОСОБА_3, дверь в кухню была открыта, зайдя на кухню, они увидели лежащего на животе ОСОБА_4, возле которого была большая лужа крови. Пощупав пульс, он понял, что ОСОБА_4 мертв, ОСОБА_2 в это время уже в квартире не было. ОСОБА_3 сказал ему, что он не убивал ОСОБА_4, через некоторое время о случившемся он сообщил в милицию, придя в отделение Ковшаровского ПОМа. Кроме того, ОСОБА_5 пояснил суду, что в качестве статиста он присутствовал на воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, где ОСОБА_2 добровольно без какого-либо принуждения рассказывал о совершенном убийстве и показывал механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_4

      Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_3 следует, что он проживает в квартире АДРЕСА_2 один, в последнее время вместе с ним в квартире проживал его знакомый ОСОБА_4. В ночь с 9 на 10 октября 2008 г. к нему в квартиру в гости пришел знакомый ОСОБА_2 с девушкой по имени ОСОБА_6. С собой они принесли бутылку водки. Они втроем сели на кухне и стали выпивать. Через некоторое время к ним присоединился ОСОБА_4, который до этого спал в спальной комнате. После распития спиртного они легли отдыхать. Утром он  проснулся, ОСОБА_6 уже в квартире не было. После этого он купил еще литр спиртного, и они втроем, вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 сидели на кухне, через некоторое время в гости пришел ОСОБА_5, и они вчетвером  стали распивать спиртное. После выпитого ОСОБА_5 пошел спать, а свидетель с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остались на кухне. Вскоре у него возник конфликт с ОСОБА_2 и тот. ударил его несколько раз кулаком по лицу. После этого свидетель ушел в другую комнату, а кухне остались ОСОБА_4 и ОСОБА_2. Что произошло между ними, он не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся и, зайдя на кухню увидел, что животом вниз на полу лежит ОСОБА_4, возле него была большая лужа крови, а на полу лежал кухонный нож с белой пластмассовой ручкой, этот нож был в крови. Он сразу же разбудил ОСОБА_5, после чего ОСОБА_5 пошел в милицию и рассказал о случившемся. (т.1 л.д.68-69).

         Как пояснила суду свидетель ОСОБА_6 она хорошо знакома с ОСОБА_2 с которым она встречалась на протяжении 2-х лет. 09.10.2008 г. она встретилась с ОСОБА_2 и весь вечер провела с ним в кафе"Аксит", после его закрытия они решили зайти в гости к ОСОБА_3 По пути они купили спиртное и закусить. Зайдя в квартиру ОСОБА_3, кроме него увидели еще  незнакомого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне они сели за стол и стали распивать спиртное. Она спиртное не пила. Через некоторое время ОСОБА_2 стало плохо и вместе с ней пошли в спальную комнату, а ОСОБА_3 с парнем остались на кухне и продолжили употреблять спиртное. Через время она предложила ОСОБА_2 идти домой, но он сказал, что побудет еще немного, так как он нехорошо себя чувствовал. После этого она пошла домой, это было около 5 час утра. Примерно в 15.00-16.00 час. 10.10.2008г. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что в квартире ОСОБА_3 что-то случилось, и когда они встретятся,  то он подробно все расскажет. Когда она разговаривала в тамбуре общежития по мобильному телефону с ОСОБА_2,  зашли работники милиции и стали спрашивать о ОСОБА_2., позже она  узнала, что он задержан и подозревается в совершении убийства.

        Свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что ОСОБА_2 является ее внуком,  периодически проживает у нее дома. 9 октября 2008 года внук куда-то ушел и дома не ночевал. 10.10.2008г. около 7.00 часов она поехала на дачный участок в АДРЕСА_3 Около 16.30 часов она приехала домой, и через некоторое время пришел внук, она обратила внимание, что его брюки были в крови. На ее вопрос откуда кровь, ОСОБА_2 ответил, что растаскивал дерущихся. После этого данные брюки и курточки внука она положила в стиральную машинку-автомат и стала их стирать. Вскоре в квартиру пришли работники милиции и изъяли данные вещи. От работников милиции она узнала, что внук задержан по подозрению в совершении убийства.

     Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.10.2008г. в квартире ОСОБА_11 были изъяты куртка, брюки и туфли, принадлежащие ОСОБА_2 , которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.39-41,139,140).

     Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_7 следует, что 10.10.2008 года, когда он находился дома, к нему пришел его знакомый ОСОБА_2 и попросил мобильный телефон, чтобы позвонить своей девушке ОСОБА_6. Он дал ему мобильный телефон и ОСОБА_2 стал звонить ОСОБА_6, в разговоре с ней сказал, что у него большие неприятности. На его вопрос, что случилось, ОСОБА_2 ответил, что с кем-то подрался и возможно убил или зарезал человека то ли ножом, то ли заточкой, но с кем и где ОСОБА_2 не сказал. На одежде у ОСОБА_2 была кровь.( т.1 л.д.184)

      Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и иллюстративного материала к нему от 11.10.2008 года, в ходе данного следственного действия ОСОБА_2 показал и рассказал как он совершил убийство ОСОБА_4

(т.1 л.д.76-81).

       Свидетель ОСОБА_12 пояснила суду, что она проживает в том же подъезде, где произошло убийство, была приглашена работниками милиции в качестве понятой для воспроизведения обстановки и обстоятельств события 11.10.2008г. в квартиру, где проживал ОСОБА_3. Работники милиции при ней предложили ОСОБА_2 рассказать, как все произошло, на что тот рассказал и показал все свои действия, при этом все он делал добровольно, вел себя спокойно, никто его не принуждал, видимых телесных повреждений на нем не было. После этого свидетель прочитала протокол, подписала его, что сделал и второй понятой ОСОБА_13

      Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснил суду, что он присутствовал в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 11.10.2008г. в квартире ОСОБА_3, где ОСОБА_2 давал показания об обстоятельствах происшедшего и показывал свои действия, никаких методов принуждения к нему не применялось, протокол был прочитан понятыми и подписан ими.

      Как пояснил суду свидетель ОСОБА_14, он в  тот период времени работал оперуполномоченным в Ковшаровском ПОМ.  10.10.2008г.  в поселковое отделение милиции прибежал взволнованный гр. ОСОБА_5 и сообщил, что в квартире по адресу АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_3, произошло убийство, прямо указав, что ОСОБА_2 ножом убил ОСОБА_4 , на место совершения преступления сразу выехала опергруппа. Впоследствии работниками поселкового отделения милиции было установлено место нахождения гр. ОСОБА_2, и он был доставлен в отделение, где ОСОБА_2 пояснил, что у него с ОСОБА_4. возник конфликт, т.к. тот оскорбил го девушку ОСОБА_6, выражался в ее адрес нецензурно, на что ОСОБА_2 его ударил ножом. Подсудимый сам добровольно все рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.  В ходе установления места нахождения ОСОБА_2.,  свидетель встречался с его девушкой ОСОБА_6 и с ее телефона разговаривал с ОСОБА_2, предложил ему встретиться. Впоследствии, как указал свидетель, он отбирал объяснения у гр. ОСОБА_7 (л.д.45), который при даче объяснений подтвердил, что к нему 10.10.2008г. около 16 час. 30 мин. приходил ОСОБА_2 в возбужденном состоянии, попросил телефон и позвонил своей девушке ОСОБА_6, сказал, что возможно убил человека.

      Допрошенный в качестве свидетеля следователь ОСОБА_3 пояснил суду, что он расследовал данное уголовное дело, никаких недозволенных мер воздействия к ОСОБА_2 в ходе следствия не применялось, никаких ходатайств по этому поводу он не заявлял, жалоб не подавал. В присутствии понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 добровольно все показывал и рассказывал, никто ему никаких указаний не давал, понятым были разъяснены их права и обязанности, никаких замечаний либо заявлений от ОСОБА_2 не поступало, все подписи в документах ОСОБА_2 ставил самостоятельно и добровольно.

     Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что 10.10.2008г. судмедэксперт присутствовал при осмотре места происшествия -квартиры АДРЕСА_1,  где был обнаружен труп ОСОБА_4 , позже в помещении Ковшаровского ПОМа был осмотрен ОСОБА_2, никаких видимых телесных повреждений он не имел. ОСОБА_15 пояснил, что по времени восстановления трупных пятен после надавливания возможно установить время наступления смерти. В протоколе осмотра места происшествия указано, что учитывая причину смерти и время восстановления окраски трупных пятен ( 43 сек), смерть наступила предположительно за 6-8 час до времени проведения осмотра. Кроме того, судмедэксперт присутствовал при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 11.10.2008г., в ходе которого ОСОБА_2 добровольно давал показания о происшедшем и показывал свои действия, которые были отражены в протоколе. Кроме тех, которые указаны в протоколе, никаких иных показаний о механизме нанесения удара потерпевшему ОСОБА_2 не давал.

По поводу показаний ОСОБА_2, данных суду о механизме нанесения удара потерпевшему, судмедэксперт пояснил, что заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_4 установлено, что по передней поверхности грудной клетки слева на расстоянии 8см кверху от левого соска и 7,8 см влево от левой окологрудинной линии имеется рана веретенообразной формы, идущая в направлении слева направо, несколько сверху вниз, с ровными краями, заостренным правым концом, п-образным левым, размерами 3х0,9см, рана зияет, кровоточит, раневой канал идет в направлении сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо, раневой канал проникает в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, через всю толщу верхней доли легкого, продолжается в области нижней доли левого легкого, где слепо заканчивается с образованием в этой области выпячивания неправильной формы, заполненного жидкой кровью размерами 4х4,2см, длина раневого канала около 17 см.  Учитывая характер расположения раневого канала, слабую податливость грудной клетки, телесные повреждения ОСОБА_4 не могли быть получены при таком механизме, на который указывал подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании. Усматривается несоответствие пояснений ОСОБА_2 в суде и объективных данных, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы. Напротив, данные ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия показания не противоречат данным судебно-медицинских исследований. Кроме того, ОСОБА_15 пояснил, что учитывая характер и локализацию телесных повреждений ОСОБА_4, наличие затеков крови в грудной клетке, его смерть наступила практически сразу после нанесения указанного повреждения (от нескольких секунд до нескольких десятков секунд), таким образом, положительная результативность оказания неотложной медицинской помощи при таком телесном повреждении маловероятна. Кроме того, эксперт указал, что факт наличия или отсутствия  клина ножа в ране в данном случае значения не имеет. Что касается наличия отпечатков пальцев на ноже (орудии преступления), то при контакте с большим количеством крови указанные отпечатки могли не сохраниться.

      Согласно выводов судебно-цитологической экспертизы №683-Ц от 14.11.2008 года  при судебно-цитологическом исследования кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека принадлежащие лицу мужского генетического пола, в которых выявлены антигены В, Н и изогемагглютинины анти-А, анти-В . Следовательно, учитывая групповые характеристики лиц проходящих по делу, можно полагать, что данные следы крови могли образоваться в результате смешения двух групп крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, каким  мог быть потерпевший  ОСОБА_4 и В с изогемагглютинином анти-А, каким и мог быть ОСОБА_2 (т.1 л.д.137-141).

    Заключением судебно-криминалистической экспертизы №300 от 20.11.2008 года установлено, что на фуфайке /футболке/ ОСОБА_4 в верхнем отделе слева, обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение трикотажа. Образование колото-резаного повреждения одежды ОСОБА_4 клинком представленного на экспертизу ножа не исключено.(т.1 л.д.146-149)

       В ходе осмотра места происшествия квартиры ОСОБА_11 была изъята одежда, находившаяся на ОСОБА_2 10.10.2008г., которую впоследствии постирала ОСОБА_11 (т.1л.д.39-41), однако согласно выводов судебно-цитологического исследования указанных вещественных доказательств на куртке и брюках, изъятых у ОСОБА_2 крови не найдено (т.1 л.д.99-102).

       Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_16 пояснила суду, что об обстоятельствах убийства ОСОБА_4 ей лично ничего не известно, она проживает  в доме, где находится квартира ОСОБА_3, знает его давно, у него в квартире часто собирались пьяные компании. 10.10.2008г. она находилась во дворе своего дома около 9 час., к подъезду подошел неизвестный парень и вызвал ОСОБА_3, который потом вышел из подъезда и они вместе поднялись в квартиру, позже около 16 час. свидетель гуляла возле подъезда и увидела сидящего на скамейке ОСОБА_3, который был в крови, левая рука у него тряслась.  

      Допрошенный судом свидетель ОСОБА_17 пояснил, что в соседнем подъезде его дома  проживает ОСОБА_3, в тот день 10.10.2008г. он после 15 час. 30 мин возвращался домой и на скамейке у подъезда видел сидящего  ОСОБА_3, расстояние до него было около 30 м, поэтому он не видел, были ли у того видимые телесные повреждения.

      По поручению суда Купянской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по заявлению ОСОБА_2 о применении к нему незаконных методов воздействия в период досудебного следствия. 06.09.2010г. было вынесено постановление помощника Купянского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Ковшаровского ПОМа ОСОБА_14 и ОСОБА_18 за отсутствием в их действиях признаков  состава преступления по ст. 365,373,125 УК Украины ( т.3 л.д.31-33)

     Таким образом, проанализировав собранные доказательства, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в умышленном противоправном причинении смерти другому лицу и квалифицирует эти действия по ст. 115 ч.1 УК Украины

    Доводы подсудимого ОСОБА_2  о том, что он не имел умысла на лишение жизни ОСОБА_4 несостоятельны, опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора, которые объективно согласуются с материалами дела, не противоречат друг другу и в своей совокупности дают полную картину события преступления. Совокупность вышеприведенных данных дает основания утверждать, что ОСОБА_2 действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, т.к. нанося удар ножом потерпевшему в область грудной клетки он наносил его целенаправленно  в жизненно важный орган.  

      Давая оценку доводам подсудимого о том, что признательные показания на досудебном следствии он дал вследствие оказанного на него морального и физического воздействия работников милиции, суд считает их несостоятельными, поскольку это не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в материалах уголовного дела имеются данные проверки, проведенной Купянской межрайонной прокуратурой по данному факту, где согласно постановления от 06.09.2010г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных работников милиции.

      Показания ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, о механизме нанесения и  локализации удара, нанесенного потерпевшему ОСОБА_4, он давал неоднократно, в том числе и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых.  

     Частичное признание своей вины подсудимым суд расценивает с учетом противоречивости и непоследовательности его показаний, как в период досудебного следствия, так и в суде, как способ его защиты.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.  Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», ранее ОСОБА_2 был неоднократно судим, 19.06.2001г. Купянским горсудом Харьковской области по ст. ст.17,140 ч.2,142 ч.3 УК Украины  (1960г.), осужден к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 18.12.2003г. Купянским горсудом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 27, 185 ч.3 , 71 УК Украины, осужден к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, условно-досрочно освобожден от отбытия наказания постановлением Октябрьского райсуда г. Харькова от 12.10.2006г. на неотбытый срок 1год 3 месяца 2 дня, на момент совершения данного преступления судимости не погашены.  

    Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного подсудимый не отрицал, однако это имело место задолго (в ночь с  09.10.2008г. на и10.10.2008г.) до происшедшего убийства, и в небольшом количестве.  

Смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшая ОСОБА_10 в период досудебного  следствия заявляла гражданский иск о возмещении ущерба, однако в судебное заседании на неоднократные вызовы не явилась, свой иск не поддержала, в силу чего суд оставляет его без рассмотрения, что не лишает потерпевшую права обратиться в суд в гражданско-процессуальном порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст. 81 УПК Украины, судебных издержек- согласно ст.92 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 10.10.2008г.-  с момента задержания и меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Купянском ГОУМВДУ Харьковской области ( т.1 л.д.153,194) уничтожить, одежду ОСОБА_2 ( т.1 л.д.131,191) – возвратить ОСОБА_11, в случае ненадобности- уничтожить.

Судебные издержки в сумме 282 грн 44 коп.( т.1 л.д.108,116,123,158) взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 15 суточный срок с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                          Демченко И.Н.