Справа № 2-1278/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня  2010 року                                     м. Золотоноша

    Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

            Головуючої судді             М.В. Матвієнко

            при секретарі                 Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому  засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами  в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

    Причиною цього стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, яку позивачі прийняли в установленому законом порядку шляхом подачі до Золотоніської райдержнотконтори заяв про прийняття спадщини в установленому законом порядку. В зв’язку з тим, що при житті померлий ОСОБА_3 не провів оформлення права власності на належний йому будинок, позивачі не мають можливості отримати свідоцтва про право власності на нього в нотконторі, а тому змушені звертатися до суду з вказаним позовом.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 як позивач та представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 підтримала позов повністю та наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за ними права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, по ? частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, за кожним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що представник органу місцевого самоврядування – Коробівська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності.

    Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

•   - з даних свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Коробівською сільською радою Золотоніського району, Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 30;

•   - з даних свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого бюро ЗАГС м. Сміла, Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_4 18.06.1966 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 206, та змінила своє прізвище на «ОСОБА_3»;

•   - з даних свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого Рибальським бюро ЗАГС Татарбунарського району вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 33, та батьками його значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

•   - з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого Золотоніським ЧООБТІ 19.05.2010 року та довідки № 227 від 25.06.2010 року, виданої Коробівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області вбачається, що, згідно запису в погосподарській книзі № 4, особовий рахунок НОМЕР_4, за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1;

•   з даних листа Золотоніської районної державної нотаріальної контори № 1153/02-14 від 28.09.2010 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа № 709 на підставі заяв про прийняття спадщини дружини та сина померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що в судовому засіданні позивачі довели, що спадкодавець фактично був власником, але не зареєстрував своє право відповідно до вимог законодавства. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцями.

    Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212,     213, 215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК       України та Законом України "Про державну     реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх     обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму     ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у         справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, - по ? частині житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за кожним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                 М.В. Матвієнко