Цивільна справа № 2-4263/1-2010 рік
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Полторак І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Хімік» про визнання права власності на гаражний бокс,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду та заяву про визнання мирової угоди.
Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.
За умовами цієї мирової угоди сторони домовилися про наступне:
- Власником гаражного боксу АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
- Ця мирова угода, затверджена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, є правовстановлюючим документом на гаражний бокс АДРЕСА_1.
- Власник гаражного боксу АДРЕСА_1 – ОСОБА_1, має право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на підставі цієї мирової угоди гаражним боксом у складі ГБК «Хімік», в тому числі пройти інвентаризацію у Київському міському бюро технічної інвентаризації та зареєструвати право власності в Реєстрі право власності на нерухомість в Київському міському бюро технічної інвентаризації.
- Витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Відповідачем не відшкодовуються, їх несе ОСОБА_1.
Сторони у судовому засіданні домовились, що мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами і діє до її повного виконання, складена українською мовою, укладена в одному оригінальному примірнику, що зберігається в матеріалах цивільної справи.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам роз’яснено про наслідки укладення мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд відповідно до вимог ст. 175, п. 4) ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, п.4) ч. 1 ст. 205, ч. 1, 3 ст. 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Гаражно-будівельним кооперативом «Хімік», за якою:
1. Власником гаражного боксу АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.
2. Ця мирова угода, затверджена ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, є правовстановлюючим документом на гаражний бокс АДРЕСА_1.
3. Власник гаражного боксу АДРЕСА_1 – ОСОБА_1, має право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на підставі цієї мирової угоди гаражним боксом у складі ГБК «Хімік», в тому числі пройти інвентаризацію у Київському міському бюро технічної інвентаризації та зареєструвати право власності в Реєстрі право власності на нерухомість в Київському міському бюро технічної інвентаризації.
4. Витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Відповідачем не відшкодовуються, їх несе ОСОБА_1.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Хімік» про визнання права власності на гаражний бокс - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а учасниками судового розгляду, які не були присутні в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: