У Х В А Л А 2н-2774/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Ларіна Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми заборгованості за оплату житлово-комунальних платежів, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних платежів в розмірі 5 507 грн. 12 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 грн. 53 коп., витрат на надання юридичної допомоги в сумі 300 грн., а вського 5 834 грн. 65 коп.
Ознайомившись с матеріалами заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону та не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Із заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, а тому заявнику необхідно подати заяву в порядку позовного провадження з доданням до неї ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
При таких обставинах згідно ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 118 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя: