Справа №2-79/10

У Х В А Л А

          21 грудня 2010 року                                                                                 місто Маріуполь

          Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді  Ковтуненко О.В.

при секретарі  Білик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сталькон», в особі ліквідатора Гартенко Віталія Федоровича, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно і про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту,

треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТІКО ТД», Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя,-

                                                                      В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2009 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 до ВАТ «Сталькон», в особі ліквідатора Гартенко В.Ф.а, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно і про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту, де третіми особами є ТОВ «АСТІКО ТД», БТІ міста Маріуполя.

У судове засідання призначене на 21 грудня 2010 року позивачка ОСОБА_1 вдруге не з’явилась,  по невідомим суду причинам, по день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. До адреси суду не надходили заяви чи клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Відповідача – Орджонікідзевського ВДВС ММУ Донецької області – Саловська С.Ю., діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без розгляду, із неявки позивачки.

Ліквідатор Гартенко В.Ф., представники третіх осіб – ТОВ «АСТІКО ЛТД», БТІ міста Маріуполя до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

          Причину неявки позивачки суд не може визнати поважною, так як за весь час розгляду справи, яка знаходиться у провадження значний період часу,  із-за неявки позивачки судові засідання відкладались та призначались нові дати.

Таким чином, суд вважає неодноразові неявки позивачки до судових засідань як зволікання строками розгляду справи та обов’язковістю явки до суду.

           Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення суду про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

 За таких обставин суд вважає, що  позовна  заява ОСОБА_1 до ВАТ «Сталькон», в особі ліквідатора Гартенко В.Ф.а, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно і про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту,  -  підлягає залишенню без розгляду.

         На підстав викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

                                                                        У Х В А Л И В:

  Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Сталькон», в особі ліквідатора Гартенко Віталія Федоровича, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання права на майно і про виключення майна з опису, звільнення майна з-під арешту -  залишити без розгляду.

  Роз’яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

           На ухвалу суду протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Копія апеляційної скарги одночасно особою, яка її подає, надсилається до Апеляційного суду Донецької області.

         Суддя         __________________________