Справа №2-а-305/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     21 грудня 2010 року

     Троїцький районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Бондаренко Л.І,,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Троїцьке справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Троїцького району Луганської області Краснова Андрія Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

     До суду з зазначеним позовом звернувся ОСОБА_1, який в його обґрунтування зазначив, що 23 вересня 2010 року ІДПС Сватівського взводу  Брайловським Д.С. було виявлено дефекти у асфальтному покритті та частину залізничного переїзду, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 075605 за ч. 1 ст. 140 КУпАП про порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів.

23 листопада 2010 року начальником ВДАІ Троїцького району Луганської області Красновим А.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 490464, за якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягає, суду пояснив, що з 2005 року працює колійним майстром Новокондрашівської дистанції колії Донецької залізниці.  23 вересня 2010 року ІДПС Сватівського взводу  Брайловським Д.С. було виявлено дефекти у асфальтному покритті та частину залізничного переїзду, на підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 075605 за ч. 1 ст. 140 КУпАП про порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів.

23 листопада 2010 року начальником ВДАІ Троїцького району Луганської області Красновим А.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 490464, за якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

З даним рішенням начальника ВДАІ позивач не згідний , так як не порушував правил, норм і стандартів при утриманні доріг. Вважає, що постанову в справі про адміністративне правопорушення винесено упереджено та не обґрунтовано без належних для того підстав, з суттєвим порушенням норм діючого законодавства, тому просить постанову серії ВВ № 490464 від 23.11.2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, письмових заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

                Вислухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов за таких обставин.

                Відповідно до постанови серії ВВ № 490464 від 23.11.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.  На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 075605 від 23.09.2010 року ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.140 КУпАП.

  Відсутні данні про матеріали про адміністративне правопорушення, які розглядались під час розгляду та  складання матеріалів про адміністративне правопорушення ( на яких доказах ґрунтується постанова, чим це підтверджено ).

                  Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                  В судовому засіданні враховані докази позивача і встановлена відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд  вважає , що постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, винесено необгрунтовано та з порушенням чинного законодавства, тому, враховуючи допущені начальником ВДАІ Троїцького району Луганської області порушення при складанні відповідного протоколу та винесенні відповідної постанови, суд вважає за необхідне скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 490464 від 23.11.2010 року, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

                Керуючись ст.ст.18,160,161,162 ч.2 п.1, 163,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

                 Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Троїцького району Луганської області Краснова Андрія Михайловича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.

                Визнати неправомірними дії посадової особи начальника ВДАІ Троїцького району Луганської області Краснова Андрія Михайловича при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

                 Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 490464  від 23.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень скасувати у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

                  Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

                  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня   її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду.

                                         СУДДЯ