П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

8 листопада  2010 року                                                                                         м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області  про визнання незаконною і скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО №170403 від 9.09.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення 425 грн. штрафу, справу провадженням закрити. Заявлені вимоги мотивовано тим, що вона правил дорожнього руху не порушувала, тобто не вчиняла адміністративного проступку, а оскаржувана постанова винесена з порушенням КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача до суду не з’явився.

 Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів та заперечень на позов до суду не подано.

З позову і доданих копій документів слідує наступне.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №021376  від 9.09.2010 року про те, що вона 9.09.05.2010 року в 10 год. 20 хв. на 95 км. а/д. Львів-Тернопіль їхала за кермом автомобіля „Хюндай” р.н.НОМЕР_1 і не переїхала ближче до правого краю проїзної частини дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, а рухалася по крайній лівій смузі при вільній правій, тобто порушила п.11.2, 11.5  Правил дорожнього руху. Постановою серії ВО №170403  від 9.09.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено 425 грн. штрафу.

ОСОБА_1  у позові вказала, що їхала по крайній лівій смузі дороги, оскільки хотіла повернути на ліво для здійснення розвороту і руху в протилежному напрямку. Аналогічне вона вказала в поясненнях написаних у протоколі.

Згідно з п.11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється для розвороту.

Інспектор у протоколі та в постанові не вказав, що світловий сигнал, який попереджає про намір здійснити поворот на ліво в автомобілі не було увімкнено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідачем для спростування позову і підтвердження вини водія  у порушенні Правил дорожнього руху будь-яких доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху суду не надано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Також, не спростовано пояснення написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Враховуючи наведене вважаю, що належних доказів вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин позов підлягає до задоволення.  

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО №170403 від 9.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді 425 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій